Дело № 2-1499/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Михайловой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНП «Родные просторы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ДНП «Родные просторы» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по взносам/платежам за пользование инфраструктурой за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 121435 рублей, пению за период с октября 2016 года по 5 сентября 2018 года в размере 156816 рублей 97 копеек, пению за период с 6 сентября 2018 года и до фактического погашения задолженности в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки, целевой взнос на строительство и ввод в эксплуатацию сетей электроснабжения в размере 150000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7482 рублей 52 копеек, получению выписки из ЕГРН в размере 820 рублей и оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником двух земельных участков в пределах границ ДНП «Родные просторы» по адресу: 

<

адрес> период с октября 2016 года по октябрь 2018 года ответчица не производила оплату за пользование инфраструктурой садоводства. Кроме того, решением ДНП от 6 июля 2012 года установлен размер целевого вноса на строительство и ввод в эксплуатацию сетей электроснабжения в размере 150000 рублей сроком уплаты до 1 июля 2017 года. Указанный целевой взнос ответчицей также не уплачен. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выражая несогласие с решениями общих собраний членов ДНП об установлении обязательных платежей и взносов, в том числе целевого взноса. Просила уменьшить размер пени по основаниям ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его завышенный характер.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ), наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно п. 1, п. 2, п. 6, п. 10 ст. 14 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, в том числе связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Ранее действовавший Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также предусматривал обязанность члена садоводства своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 1.1 Устава ДНП «Родные просторы», дачное некоммерческое партнерство «Родные просторы» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении ведения дачного хозяйства, улучшения условий членов партнерства и иных целей, направленных на достижение общественных благ. Местом нахождения партнерства является: 

<

адрес> (л.д. 18).

В пункте 7.2. Устава ДНП «Родные просторы» установлена обязанность членов ДНП своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных Уставом ДНП и решениями органов правления.

С 23 сентября 2011 года ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 1010 +/- 11 кв.м. (кадастровый №) и площадью 1252 +/- 12 кв.м. (кадастровый №) (л.д. 10-17).

ФИО1 является членом ДНП «Родные просторы», что подтверждено выпиской из протокола №-ОС от 16 марта 2013 года внеочередного общего собрания членов ДНП «Родные просторы» (л.д. 37). 

При таком положении, ФИО1, являясь членом садоводства с марта 2013 года, должна своевременно и в полном объеме уплачивать обязательные взносы и платежи, установленные Уставом партнерства, а также другие налоги и платежи, установленные общим собранием (собранием уполномоченных) ДНП.

Решением общего собрания членов ДНП «Родные просторы», отраженным в протоколе общего собрания от 05.05.2016 №-ОС, утверждены смета доходов и расходов ДНП, штатно-должностное расписание на 2016 год, размер дифференцированного взноса/платежа за пользование инфраструктурой на 2016 год, пропорционально площади земельного участка плательщика из расчета 1,85 руб./кв.м. для членов ДНП и индивидуальных дачников (л.д. 40). 

Решением общего собрания членов ДНП «Родные просторы», отраженным в протоколе общего собрания от 30.03.2017 №-ОС, утверждены смета доходов и расходов ДНП, штатно-должностное расписание на 2017 год, размер дифференцированного взноса/платежа за пользование инфраструктурой на 2017 год, пропорционально площади земельного участка плательщика из расчета 1,85 руб./кв.м. для членов ДНП и индивидуальных дачников (л.д. 41). 

Решением общего собрания членов ДНП «Родные просторы», отраженным в протоколе общего собрания от 26.12.2017 №-ОС, утверждены смета доходов и расходов ДНП, штатно-должностное расписание на 2018 год, размер дифференцированного взноса/платежа за пользование инфраструктурой на 2018 год, пропорционально площади земельного участка плательщика из расчета 1,85 руб./кв.м. для членов ДНП и индивидуальных дачников (л.д. 41). 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Родные просторы» от 15 августа 2017 года (протокол №-ОС) с 1 сентября 2017 года начисление пеней за несвоевременное внесение взносов/платежей за пользование объектами инфраструктуры и возместительных платежей за потребленную электроэнергию, производится из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (л.д. 44).

Согласно расчету истца ответчица имеет задолженность по уплате взносов за пользование инфраструктурой ДНП за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 121435 рублей, из которых 57905 рублей за земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:2732 и 63530 рублей за земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:2734. Правильность представленного истцом расчета ответчицей в ходе разбирательства дела не оспорена, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на должнике – ответчике лежит бремя по доказыванию своевременного и полного возврата долга.

Убедительных и бесспорных доказательств отсутствия задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой ДНП за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года, либо иного размера задолженности ответчица в материалы дела не представила.

В связи с допущенной ответчицей просрочкой уплаты обязательных взносов/платежей истец вправе требовать взыскания с нее пени в размере 156816 рублей за период с октября 2016 года по 5 сентября 2018 года, и далее исходя из 0,5 процентов за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела ответчица просила уменьшить размер неустойки (пени) по основаниям ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее завышенный размер.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда заявленная истцом к взысканию неустойка, размер которой превысил размер основной задолженности, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства и может повлечь необоснованную выгоду кредитора, который доказательств, свидетельствующих о возникновении у него каких-либо убытков в результате просрочки уплаты денежных сумм, суду не представил.

Принимая во внимание размер основного денежного обязательства ответчицы перед истцом, период допущенной просрочки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пени), определив к взысканию неустойку, рассчитанную исходя из положений ст. 395 ГК РФ. За период с октября 2016 года по 5 сентября 2018 года взысканию подлежит неустойка в размере 6540 рублей 88 копеек ((267,22 + 281,39 + 278,74 + 289,93 + 295,17 + 270,68 + 305,80 + 300,62 + 322,15 + 322,89 + 345,16 + 356,67) + (182,19 + 199,32 + 204,17 + 218,77 + 228,69 +214,74 + 247,85 +248,44 + 270,98 +276,04 +299,5 +313,77)). ФИО2 с 6 сентября 2018 года и до фактического погашения задолженности неустойка подлежит взысканию исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Родные просторы», оформленным протоколом №-ОС от 6 июля 2012 года, установлен целевой взнос на строительство и ввод в эксплуатацию сетей электроснабжения на территории ДНП «Родные просторы» в размере 150000 рублей, с предоставлением 5 кВт электрических мощностей участку. Целевой взнос в размере 150000 рублей решено взимать с каждого земельного участка, расположенного на территории партнерства. Срок для сбора целевого взноса установлен не позднее 1 июля 2017 года (л.д. 59).

Принимая во внимание, что доказательств своевременной уплаты целевого взноса за каждый земельный участок, принадлежащей ответчице на праве собственности, в материалы дела не представлено, в установленном законом порядке решение общего собрания от 6 июля 2012 года недействительным не признано, иск ДНП «Родные просторы» о взыскании с ответчицы целевого взноса в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ответчицы о незаконности решений общего собрания от 6 июля 2012 года подлежит отклонению, ввиду его голословности. Вступившее в законную силу решение суда о признании решений общего собрания недействительными в материалы дела не представлено, встречное исковое заявление об оспаривании решения в установленном законом порядке не подано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7482 рублей 52 копеек (л.д. 7, 58), получение выписки из ЕГРН в размере 820 рублей (л.д. 51, 52), по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей (л.д. 60-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В пункте 21 этого же Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение по делу принято в пользу истца, судебные расходы последнего подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, то есть в заявленном размере, так как указанная сумма расходов является разумной, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по получению выписки из ЕГРН и по уплате государственной пошлины, так как данные расходы признаны судом необходимыми для защиты нарушенного истцом права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,167, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ДНП «Родные просторы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Родные просторы» задолженность по взносам в размере 121435 рублей, пени за период с октября 2016 года по 5 сентября 2018 года в размере 6540 рублей 88 копеек, а также начиная с 6 сентября 2018 года пени исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие период, начисляемых на сумму основного долга до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Родные просторы» задолженность по уплате целевого взноса на строительство и ввод в эксплуатацию сетей электроснабжения в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Родные просторы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7482 рублей 52 копеек, по получению выписки из ЕГРН в размере 820 рублей, по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года