Дело № 2-2-28/2024

73RS0021-02-2024-000016-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») 17.01.2024 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в порядке наследования. В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и А*** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от 10.06.2016 года на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № и открыло счет. На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9 % годовых. В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Однако ответчик своих обязательств не исполнял, в связи с чем по состоянию на 10.01.2024 года образовалась задолженность в общей сумме 72584 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг составляет 61633 руб. 28 коп., просроченные проценты – 10951 руб. 26 коп. 29.04.2023 года заемщик А*** умер. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 принявшего наследство в погашение задолженности по кредитной карте Visa Classic № денежную сумму в размере 72584 руб. 54 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2377 руб. 54 коп.

19.01.2024 года ПАО «Сбербанк России» так же обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что, 19.07.2021 года ПАО «Сбербанк России» и А*** заключили кредитный договор № согласно которого, А*** был выдан кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору, исполнял так же ненадлежащим образом, за период с 18.05.2023 года по 10.01.2024 года, образовалась просроченная задолженность в размере 53856 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг составляет 49216 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4640 руб. 64 коп.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» так же просил расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2021 года, и взыскать с ответчика ФИО1 принявшего наследство в погашение задолженности по кредитному договору № от 19.07.2021 года денежную сумму в размере 53856 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1815 руб. 71 коп.

Определением от 22.01.2024 года, гражданские дела № 2-2-28/2024 и № 2-2-29/2024 по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в порядке подготовки к судебному разбирательству, были объединены в одно производство с присвоением делу № 2-2-28/2024.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что принял наследство после сына, которое заключалось лишь в денежных средствах в сумме 12000 руб., находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России». Денег не хватило даже на похороны. Более у сына, никакого имущества не было. Жил сын в 

<

адрес>, там же и умер. Жил в гражданском браке с Б*** и её детьми. Просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и А*** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом. Заемщику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № и открыт счет. По условиям договора, на сумму основного долга начислялись проценты в размере 25,9 % годовых.

29.04.2023 года А*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.181). 

Согласно предоставленной выписке о движении основного долга, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик А*** до дня смерти 29.04.2023 года исполнял надлежащим образом. Далее платежи в счет погашения долга не поступали.

Так же установлено, что 19.07.2021 года ПАО «Сбербанк России» и А*** заключили кредитный договор № согласно которого, А*** был выдан кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. Заемщик свои обязательства до дня смерти 29.04.2023 года исполнял надлежащим образом. Далее платежи в счет погашения долга не поступали.

Согласно расчету задолженности заемщика А*** по состоянию на 10.01.2024 года, задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № составляет 72584 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг 61633 руб. 28 коп., просроченные проценты – 10951 руб. 26 коп. Задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 года составляет 53856 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг составляет 49216 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4640 руб. 64 коп.

Оснований не доверять расчетам, представленным истцом, у суда не имеется. Правильность расчетов задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено. 

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что к имуществу А*** нотариусом нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области было заведено наследственное дело №. Согласно наследственного дела наследник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества умершего сына, состоящего из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» (л.д.183).

Согласно наследственного дела у умершего А*** имелось пять счетов открытых в ПАО «Сбербанк России» на которых на день смерти оставались денежные средства в общей сумме 12446 руб. 58 коп.(л.д.191-192).

Нотариусом нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области, ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся на счетах №, №, №, №, и № открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д.196).

Другого наследственного имущества согласно наследственного дела нотариусом не установлено.

Как следует из расходных кассовых ордеров (5 шт.) от 03.11.2023 года, предоставленных ответчиком, ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» закрыл счета №, №, №, №, № и получил денежные средства принадлежащие А*** на общую сумму 12446 руб. 58 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2024 года, у умершего А*** на дату смерти 29.04.2023 года, какого либо недвижимого имущества не имеется (л.д.102).

Судом запрашивались сведения о собственности по месту жительства заемщика А*** в 

<

адрес> и его месту регистрации по адресу 

<

адрес> Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2024 года, собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> с 04.09.2015 года являются Б*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником жилого дома по адресу регистрации заемщика А***, 

<

адрес> является с 12.10.2009 года ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-101).

Как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на момент смерти за А*** транспортные средства не зарегистрированы (л.д.213).

Иного наследственного имущества у умершего А*** в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследником первой очереди у умершего А*** по закону является его отец ФИО1, который вступил в наследство.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). 

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установлено, что наследником заемщика А*** по закону является его отец ФИО1 который принял наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, установив, что ФИО1 принял наследство после смерти А*** в виде денежных средств в размере 12446 руб. 58 коп., суд полагает, что он и должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № и задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 года в лишь в размере перешедшего к нему наследственного имущества (денежных средств) в сумме 12446 руб. 58 коп.

Требование о расторжении кредитного договора, так же подлежит удовлетворению, как производное от требования о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 86 коп., так как исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № и задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 года в сумме 12446 руб. 58 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти А*** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 497 руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2021 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А***.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Судья Зинин А.Н.