Дело № 1-52/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000317-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Песчанокопское 05 сентября 2023 года 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В., 

при секретаре Стекольниковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Песчанокопского района - Баскарева В.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Афанасьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20.03.2023 по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.11.2022 примерно в 08 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер №, осуществлял движение со скоростью более 38 км/ч по сухой асфальтированной горизонтальной без выбоин и разрытий проезжей части автодороги по 

<

адрес>, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, нарушил требования п. 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выбрал безопасную для движения дистанцию, двигаясь по своей полосе движения автодороги, допустил наезд правой передней угловой частью своего автомобиля в заднюю часть велосипеда марки «Орион», под управлением Потерпевший №1, двигающуюся в попутном с ним направлении по полосе движения у домовладения 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение получено при ударном воздействии твердого предмета или о таковой. Указанное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) причиненного здоровью человека. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер №, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя ФИО1, управлявшим указанным автомобилем в данной ситуации согласно исходным данным, не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с фактом ДТП. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного ей вреда (приобретением нового велосипеда, выплатой денежной компенсации в 100 000 рублей). 

Подсудимый ФИО1, его защитник против прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражают. При заявлении указанного ходатайства подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Баскарев В.А. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела обосновано и подлежит удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, изучив данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ущерб. 

Учитывая данные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, сожительствует с ФИО3, состоящей на учете по беременности, суд полагает целесообразным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело №1-52/2023 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед, находящийся у Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №, находящийся у ФИО4, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Золотухина