К делу №12-188/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном

правонарушении

27 ноября 2018 года г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2018 года (далее - административный орган) Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – МУП "БХО") привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

МУП "БХО" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что предприятие не нарушало режим использования земельного участка, а 22 июля 2018 года предприятие устраняло последствия сильного и продолжительного ливня, и в районе пересечения улиц Приморский бульвар-Герцена в г.Геленджике производило смыв грязи и ила напором воды из поливомоечной машины. В связи с этим просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании защитник МУП "БХО" – ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По делу установлено, что МУП "БХО" на основании муниципального контракта № от 26.02.2018г, заключенного с Управлением ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществляет уборку улично-дорожной сети на территории муниципального образования.

Согласно протокола об административном правонарушении от 22 августа 2018 года, МУП "БХО" осуществляя хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Черного моря в районе пересечения Приморского бульвара и ул.Герцена в г.Геленджике, 22.07.2018г. с помощью автомобильной цистерны с государственным регистрационным номером № per осуществляло уборку территории Приморского бульвара от жидких коммунальных отходов. В результате проведения данных уборочных работ сточные воды вместе с жидкими коммунальными отходами, без предварительной очистки попадали на рельеф местности в границах водоохранной зоны Черного моря. 

Административным органом сделан вывод о том, что указанными действиями МУП "БХО" 22.07.2018г. не был соблюден режим использования земельных участков в водоохранной зоне Черного моря, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы должностного лица административного органа о совершении МУП "БХО" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 Кодекса, вызывают сомнения в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие при использовании земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах. Противоправные деяния могут состоять (в прибрежных полосах) в распашке земель, рубке и корчевке лесов, размещении животноводческих ферм и лагерей, размещении объектов водоснабжения, рекреации рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных, портовых, гидротехнических сооружений без лицензии, а в водоохранных зонах - в ведении рубок главного пользования.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях МУП "БХО" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку осуществление МУП "БХО вышеописанных действий, повлекших возможное попадание сточных вод в Черное море, не может быть отнесено к нарушению режима использования земельных участков в водоохранных зонах.

Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП "БХО" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации - далее - Водный кодекс).

Черное море относится к поверхностным водным объектам (статья 5 Водного кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении МУП "БХО" допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий МУП "БХО" согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения МУП "БХО" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, служебной запиской от 24.07.2018г, муниципальным контрактом № от 26.02.2018г, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017г, а также иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств о допущенных МУП "БХО" нарушениях опровергаются вышеизложенным.

Санкция части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения МУП "БХО" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2018 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного МУП "БХО" деяния с ч.2 ст.8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.4 ст.8.13 названного Кодекса, с назначением МУП "БХО" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2018 года изменить: переквалифицировать совершенное МУП "БХО" деяние с части 2 статьи 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 8.13 названного Кодекса, назначив МУП "БХО" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья