Мотивированное 

решение

 по делу

УИД: 52RS0041-01-2025-001360-62

изготовлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 13 января 2026 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

а так же с участием представителя административного истца адвоката Авдонькиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2026 по административному исковому заявлению АО «Базинское» к Бутурлинскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУ ФССП по Нижегородской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «Базинское» подало в суд административное исковое заявление, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника АО «Базинское» исполнительского сбора в размере № руб., на одну четверть от установленного размера, то есть на № руб. и установить исполнительский сбор в размере № руб.

Административные исковые требования АО «Базинское» обосновало со ссылкой на положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере № № руб. в пользу ООО «Транс-нефть», должник АО «Базинское». В постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником АО «Базинское» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановил взыскать с должника АО «Базинское» исполнительский сбор в размере № руб. Данное постановление вынесено без учета того обстоятельства, что должник АО «Базинское» не могло исполнить единовременно в полном объеме свое обязательство перед взыскателем, поскольку АО «Базинское» находится в трудном финансовом положении. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно бухгалтерскому балансу, у АО «Базинское» имеется задолженность по долгосрочным кредитам в размере № руб., по краткосрочным кредитам № руб., имеется кредиторская задолженность с учетом лизинга в размере № руб. Трудное финансовое положение АО «Базинское» обусловлено, в том числе, снижением цены за молоко на № руб. за литр, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. за литр с учетом НДС и № руб. за литр без учета НДС. В АО «Базинское» выручка идет в основном от продажи молока и ее хватает только на выплату заработной платы, остальные платежи – по кредитам, за электроэнергию, ГСМ, налоги платить нечем. Несмотря на тяжелое финансовое положение, АО «Базинское» требования исполнительного документа исполнило частично, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера № руб. и определить ко взысканию исполнительский сбор в размере № руб.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Базинское» адвокат ФИО4 заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Бутурлинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о получении письма адресатом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Транс-нефть» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о получении письма адресатом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора (не более чем на одну четверть) с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Арбитражным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арбитражным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Транс-нефть» и АО «Базинское», по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Транс-нефть» направило в Бутурлинский РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и представило исполнительный лист Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО «Базинское».

Судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Базинское», взыскатель ООО «Транс-нефть», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере № руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику АО «Базинское» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление было направлено должнику АО «Базинское» в личный кабинет по средствам ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «доставлено», тип адресата получателя: ЕПГУ система электронного документооборота.

В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа исполнены должником АО «Базинское» не были, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бутурлинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынес постановление о взыскании с АО «Базинское» исполнительского сбора в размере № руб., что соответствует 7% от подлежащей взысканию с АО «Базинское» суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлинское РОСП ГУФССП по 

<

адрес> от взыскателя ООО «Транс-нефть» поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «Базинское» на сумму № руб. в связи с его полной оплатой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Базинское» было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, должник АО «Базинское» указало, что не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением Общества, в обоснование своих доводов представило копию бухгалтерского баланса АО «Базинское» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество имеет вид экономической деятельности «сельское хозяйство», у Общества имеется задолженность по долгосрочным кредитам в размере № руб., по краткосрочным кредитам в размере № руб., кредиторская задолженность в размере № № руб.

Свое трудное финансовое положение АО «Базинское» обосновывает снижением цен на молоко, от реализации которого Общество получает основной доход.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить административные исковые требования, принимая при этом во внимание имущественное положение должника АО «Базинское», принятые им меры для исполнения требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Исполнительский сбор подлежит снижению на одну четверть от его размера № руб., что составит № при этом исполнительский сбор подлежит взысканию в размере №.).

По мнению суда, снижение размера исполнительского сбора до № руб. с учетом имущественного положения должника, принятых им мер для исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом окончания исполнительного производства фактическим исполнением, будет соответствовать норме части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного должнику АО «Базинское» постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от размера № руб., то есть на № руб. и установить исполнительский сбор в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Зимина