Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, адвоката Мешкова И.П., Жорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Принт Бар» о защите трудовых прав работника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявила исковые требования к ООО «Принт Бар» о защите трудовых прав. Указала в обоснование иска, что 

<

дата> ответчик заключил с ней договор гражданско-правового характера с выполнением ею функций специалиста группы обработки входящих обращений. Считает, что данный договор регулирует трудовые отношения. В договоре отсутствовал результат работы, который является обязательным условием гражданско-правового договора. Указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании организации. С 

<

дата> она выполняла трудовые обязанности, ей был установлен режим рабочего времени с 11 часов до 23 часов, велся график учета рабочего времени для выплаты заработной платы, она подчинялась непосредственному руководителю обособленного подразделения ООО «Принт Бар» Жорову В.А. Заработная плата была предусмотрена в зависимости об объема и характера выполненной работы, количества часов и бонусов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях. Однако трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись, запись в трудовой книжке занесена на 4 месяца позже поступления на работу. Фактически она работала с 

<

дата> по 

<

дата>, заработная плата за этот период выплачена не полностью. Кроме того, не полностью выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> Листы нетрудоспособности за период с 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата> не оплачены. Кроме того, её перестали пускать в офис компании, что расценивается как препятствия осуществлению ею трудовой деятельности. 5 апреля и 

<

дата> в её трудовую книжку были внесены записи об увольнении на основании пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Запись об увольнении 

<

дата> была признана работодателем недействительной, однако это может вызвать затруднения при дальнейшем трудоустройстве. 

<

дата> ей был предоставлен приказ №ПБ01-000008 от 

<

дата> об увольнении с датой увольнения 

<

дата>, несмотря на то, что она работала в феврале и марте 2018 года. Основанием увольнения является отсутствие на работе с 

<

дата> по 

<

дата>, когда она находилась на лечении. В день предоставления приказа об увольнении она была временно нетрудоспособна. В этот день трудовую книжку ей не представили, по настоящее время книжка находится у работодателя. Ввиду отсутствия трудовой книжки, она не может устроиться на работу. Записи в трудовой книжке по №№,15,16,17,18 об увольнении за прогулы являются недействительными, с 

<

дата> по 

<

дата> она была временно нетрудоспособна, что подтверждается листами нетрудоспособности, выданными 23 октября, 4 июня, 11 апреля, 12 апреля, 28 апреля, 14 июня,28 мая, 29 мая, 30 мая, 3 июля,6 июля, 

<

дата>. В результате неправомерных действий работодателя, а именно 3 увольнений в период временной нетрудоспособности с занесением неправильных записей в трудовой книжке, она потеряла 9 месяцев стажа, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 150 000 руб. Просит 

Истец просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора без номера от 

<

дата>, заключенного между ней и ООО «Принт Бар» трудовыми, внести запись в трудовую книжку ТК № о приеме на работу с 

<

дата>, признать увольнение не законным на основании абз. 6 ст.81 ТК РФ, признать недействительными записи в трудовой книжке под номерами №№,15,16,17,18, выплатить задолженность по заработной плате, оплатить листы нетрудоспособности от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возместить денежную компенсацию за незаконное удержание трудовой книжки и незаконное внесение записей в трудовую книжку, исходя из среднего размера заработной платы в сумме 44 652 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора без номера от 

<

дата> трудовыми, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 

<

дата>, признать увольнение на основании абзаца 6 ст. 81 ТК РФ под записью № с 

<

дата> незаконным, признать недействительными записи в трудовой книжке под номерами 14,15,16,17,18, выплатить задолженность по заработной плате с 

<

дата> по 

<

дата>, состоящую из штрафов, неоплат за ночное время, отработанных часов, оплатить листы нетрудоспособности от 

<

дата>, 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата>, выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возместить денежную компенсацию за незаконное удержание трудовой книжки и незаконные записи в трудовой книжке, исходя из среднего заработка в сумме 85 848 руб. Истец пояснила, что представленные документы ответчиком являются подложными, не соответствующими документам имеющимся в материалах следственного комитета, где проводилась проверка и материалам проверки прокуратуры. Свидетели, сотрудники компании дали ложные показания.

Представители ответчика ФИО2, руководитель Жоров В.А., адвокат Мешков И.П. требования иска не признали, в возражение указали, что истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, так как приказ об увольнении истцу вручен 

<

дата>, иск принят судом 

<

дата> В связи с этим просят отказать истцу в удовлетворении иска. По требованиям иска пояснили в возражение, что в заключенном договоре от 

<

дата> отсутствуют какие-либо признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Срок обращения в суд с требованием о признании отношений трудовыми, так же пропущен. Фактически ФИО1 была допущена на работу с 

<

дата>, в этот же день с ней оформлен трудовой договор, она ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, от подписи в трудовом договоре и в листе ознакомления с документами отказалась. С 

<

дата> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте и не приступала к трудовым обязанностям. Поскольку до 

<

дата> письменных объяснений и доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте ФИО1 не были предоставлены, работодатель в соответствии с пунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение расторгнуть трудовой договор в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. На момент увольнения ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности, но их она не предоставила. Данные действия следует расценивать как сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, поскольку на момент истребования объяснений она могла предоставить листки нетрудоспособности, либо предоставить хотя бы письменные объяснения, в которых содержались бы сведения о нахождении на больничном, чего не было сделано. Некоторые листки нетрудоспособности были оформлены по истечению значительного времени с момента восстановления нетрудоспособности и в разных лечебных учреждений. Листки нетрудоспособности были представлены по истечению 30 календарных дней со дня прекращения трудовой деятельности, в связи с чем они не могут быть оплачены. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по истечении шестимесячного срока со дня восстановления нетрудоспособности решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. В связи с чем, для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, где прошло более 6 месяцев со дня восстановления нетрудоспособности, ФИО1 следует обратиться в территориальный орган ФСС с предоставлением уважительных причин. Требования компенсации морального вреда в размере 150000 рублей являются необоснованными, не отвечают требованиям разумности и справедливости. В связи с тем, что в действиях ООО «Принт Бар» отсутствует вина в причинении вреда истцу, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Таким образом, поскольку в день прекращения трудового договора в адрес работника было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Уведомление было получено 

<

дата>. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца ФИО1

Истцом представлен договор об оказании услуг от 

<

дата>, заключенный между сторонами, что подтверждается подписями руководителя ООО «Принт Бар» и ФИО1 Имеющаяся подпись под договором, ФИО1 не оспаривалась. 

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие с истцом трудовых отношений с 

<

дата>, такие как заявление ФИО1 о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, запись в трудовой книжке о приеме на работу, либо иные документы.

Таким образом, какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждавшие выполнение истцом трудовой функции по указанной должности, подчинения ее правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получения заработной платы, суду представлены не были, кадровых решений (приказов, распоряжений) в отношении ФИО1 ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались.

Суд считает установленным отсутствие обстоятельств, характеризующих наличие с истцом трудовых отношений, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ООО «Принт Бар», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что она фактически была допущена к работе в рамках трудовых отношений уполномоченным лицом данного общества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о признании отношений трудовыми и производные от основного требования о внесении записи в трудовую книжку и выплате задолженности по заработной плате с 

<

дата>, не имеется.

Кроме того, срок обращения в суд с указанными требованиями ФИО1 был пропущен. О своем нарушенном праве ФИО1 стало известно с 

<

дата>, с момента заключения договора. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем, действующее трудовое законодательство устанавливает процедуру применения дисциплинарных взысканий, соблюдение которой является обязательным (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> была принята на работу в ООО «Принт Бар» на должность специалиста группы обработки входящих сообщений. Истец не отрицает, что выполняла трудовые обязанности специалиста группы обработки входящих сообщений на 

<

дата>, то есть фактически была допущена к работе. Работодателем представлены письменные трудовой договор и лист ознакомления с документами, которые не подписаны истцом. Трудовой договор между сторонами считается заключенным с 

<

дата>.

Приказом № ПБ01-000008 от 

<

дата> трудовой договор с ФИО1 был прекращен с 

<

дата> на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что трудовые обязанности специалиста группы обработки входящих сообщений ФИО1 с 

<

дата> не исполнялись, истец на работу не выходила. Акты об отсутствии на работе ФИО3 составлены и подписаны сотрудниками компании, которые были допрошены судом. Свидетели ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7 подтвердили, что ФИО1 отсутствовала на работе, о чем они подтвердили в актах своими подписями.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. От дачи объяснений о причинах своего отсутствия на рабочем месте истец отказалась, о чем также составлены акты, подтверждены показаниями свидетелей.

В соответствии с действующим законодательством отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Таким образом, процедура при увольнении истцы нарушена не была и соблюдена в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В обоснование требований о признании увольнения незаконным истец также ссылается на то обстоятельство, что она была уволена в период нетрудоспособности. 

Статьей 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что работодателем порядок увольнения истца не нарушен, поскольку истец не сообщила своему непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности. Таким образом в день издания приказа об увольнении у работодателя отсутствовали доказательства, подтверждающие уважительный характер отсутствия истца на рабочем месте. Учитывая, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ является законным, следующие требования истца, являющиеся производными от основного, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что после получения приказа об увольнении и до обращения с иском в суд трехмесячный срок истек, таким образом срок на обращение в суд пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Принт Бар» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора без номера от 

<

дата> трудовыми, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с 

<

дата>, о признании увольнения на основании абзаца 6 ст. 81 ТК РФ под записью № с 

<

дата> незаконным, о признании недействительными записи в трудовой книжке под номерами 14,15,16,17,18, о выплате задолженности по заработной плате с 

<

дата> по 

<

дата>, состоящую из штрафов, неоплат за ночное время, отработанных часов, об оплате листов нетрудоспособности от 

<

дата>, 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата>, о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., о возмещении денежной компенсации за незаконное удержание трудовой книжки и незаконные записи в трудовой книжке, исходя из среднего заработка в сумме 44 652 руб. с увеличением до 85 848 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 

<

дата>) 

Судья Т.Л. Утюшева