К делу №2-2096/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 04 мая 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Клюшиной С.А., 

при секретаре Габриелян А.Г., 

с участием представителя истца по доверенности от 20.03.2018г.-ФИО1,

адвоката ответчиков по ордеру -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит признать за собой право собственности на 

<

...> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., 

<

...>, в силу приобретательной давности, просит исключить ответчиков из числа собственников в 

<

...> доле каждого на данное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец ФИО3, указал, что он сам, также как и его правопредшественник-мать ФИО6, беспрерывно и открыто владели в целом указанным жилым домом и земельным участком, а именно: производили ремонтные работы в доме, оплачивали в полном объеме коммунальные платежи, участвовали в содержании общего имущества дома и улучшали его, вследствие чего, увеличилась общая площадь жилого дома. Истец указывает, что на протяжении более 15-ти лет он и его правопредшественник исполняли все обязанности собственника спорного недвижимого имущества. В свою очередь, ответчики не исполняли в указанный период времени свои правомочия собственников принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества: не оплачивали налоги, не оплачивали коммунальные платежи, не заботилась о техническом состоянии жилого дома.Розыскные мероприятия по розыску ответчиков результата не дали, вследствие чего, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, просила обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя необходимостью осуществления дополнительных мероприятий в отношении спорного имущества.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались по последнему известному месту жительства. Адвокат ответчиков ФИО2, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, просила принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал суда не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что мать истца-ФИО6, являлась собственником 

<

...> доли жилого дома и земельного участка в г

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО7 

<

...>), свидетельств о гос. регистрации права собственности от 

<

...> (на землю) и от 

<

...> (на жилой дом).

<

...> года ФИО6 - умерла.

Наследником первой очереди после ее смерти является сын- ФИО3 

<

...>. истцу ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ФИО7 на 

<

...> доли жилого дома и земельного участка в г

<

...> 

<

...>

На основании кадастрового паспорта здания от 

<

...>. и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

...>., истцу ФИО3, 

<

...>. было выдано свидетельство о праве собственности на 

<

...> доли жилого дома по 

<

...> и 

<

...>. выдано свидетельство о праве собственности на 

<

...> доли земельного участка по данному адресу.

Согласно предоставленных сведений, ответчики ФИО5 и ФИО4 значатся собственниками вышеуказанного жилого дома по 

<

...> доле каждый. При этом, свои права на доли в земельном участке ими не оформлялись. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО3, также как и его правопредшественник-мать ФИО6, беспрерывно и открыто владели в целом указанным жилым домом и земельным участком, а именно: производили ремонтные работы в доме, оплачивали в полном объеме коммунальные платежи, участвовали в содержании общего имущества дома и улучшали его, вследствие чего, увеличилась общая площадь жилого дома. таким образом, установлено, что на протяжении более 15-ти лет истцом и его правопредшественником исполнялись все обязанности собственника спорного недвижимого имущества.

Допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9, являющиеся соседями истца, на протяжении более 15 лет, подтвердили, что ответчики Т-вы более 15 лет не участвовали в содержании общего имущества дома, не улучшали его, место жительства Т-вых им не известно.Из предоставленных истцом доказательств следует, что ответчики не исполняли в указанный период времени свои правомочия собственников принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества: не оплачивали налоги, не оплачивали коммунальные платежи, не заботилась о техническом состоянии жилого дома. 

Розыскные мероприятия по розыску ответчиков результата не дали, вследствие чего, истец обратился в суд с данным иском, так как ответчики на протяжении многих лет не интересовались судьбой своего имущества, и никаких претензий по поводу своих долей жилого дома- не предъявляли.

Судом достоверно установлено, что мать истца, а затем и сам истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, иных лиц, оспаривающих их права, не имеется. В этой связи, истец правомерно считает, что он вправе претендовать на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Суд признает за ФИО3 право собственности на 

<

...> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., 

<

...> в силу приобретательной давности, и исключает из числа собственников ФИО5, ФИО4, в 

<

...> доле каждого на данное недвижимое имущество.

Суд также считает необходимым удовлетворить просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению на оснований положений ст.212 ГПК РФ, так как промедление его исполнения может повлечь дополнительные неблагоприятные последствия для истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199-212 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

...> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Исключить из числа собственников ФИО5, ФИО4, в 

<

...> доле каждого на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО3 на 

<

...> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.

Решение вступило в законную силу 09.06.2018 г. судья подпись С.А. Клюшина