66RS0№-69

Мотивированное 

решение

изготовлено 14.08.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

иные данные>, под управлением ФИО2 и 

<

иные данные>, под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки 

<

иные данные>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

иные данные>, была застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО №, однако виновник ДТП – ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. 

В результате ДТП автомобилю 

<

иные данные> принадлежащему ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

иные данные>, стоимость ремонта составила 13 293, 06 рубля.

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 13 293, 06 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила 41 700 рублей, оплата услуг эксперта 12 000 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 40 406, 94 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 53 700 рублей.

САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 53 700 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность, причинившего вред, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 53 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся истца и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

иные данные>, под управлением ФИО2 и 

<

иные данные>, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Мицубиси Лансер. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и объяснениями сторон, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который не убедившись в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 в судебном заседании не установлено. Вина водителя автомобиля Фольксваген Гольф ФИО1, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не оспорена, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником автомашины «

<

иные данные>, является ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», вместе с тем, в полис гражданской ответственности ФИО1 вписан не был (л.д. 22). Автогражданская ответственность собственника автомобиля «

<

иные данные> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что истцом произведена выплата страхового с учетом износа в СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещения в размере 53 700 рублей. 

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

иные данные> стоимость ремонта составила 13 293, 06 рубля (л.д. 32-33).

СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 13 293, 06 рубля (л.д. 35).

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 36).

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила 41 700 рублей, оплата услуг эксперта 12 000 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 40 406, 94 рублей (л.д. 67).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 53 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере 53 700 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). 

Таким образом, судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средствам, истец произвел потерпевшему страховую выплату. В связи с чем, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования к причинителю вреда. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснения, изложенные в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым стоимость независимой экспертизы, организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком соответствующей обязанности, на основании которой осуществляется страховая выплата, относится к убыткам (ст. 15 ГК Российской Федерации), подлежащим возмещению страховщиком сверх размера страхового возмещения.

Суд отмечает, что указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца, поскольку не являются страховым возмещением, между тем как согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, за вычетом расходов на оплату экспертного заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 1 811 рублей (л.д. 6). 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 41700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406,24 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова