66RS0020-01-2019-001548-68

Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Киряковой Е.О., Юдиной О.М.,

защитника – адвоката Клементьевой О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание не отбыто, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

31.10.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в поселке Студенческий Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 19.09.2019 около 20 часов 00 минут, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предвидя, что в результате его действий будет причинен ущерб собственнику, желая этого, пришел к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, после чего беспрепятственно прошел во двор вышеуказанного дома и, убедившись, что входная дверь веранды 

<

адрес> не заперта и запирающим устройством не оборудована, из корыстных побуждений, зашел в указанное помещение, то есть незаконно проник.

Далее в вышеуказанное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении веранды 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, алюминиевую флягу объемом 36 литров стоимостью 1500 руб., с находящимся внутри натуральным пчелиным мёдом в количестве 54 кг, стоимостью 445 руб. за 1 кг, общей стоимостью 24 030 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 530 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимому известно, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Клементьева О.И. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель, потерпевший по поводу рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства, при этом отсутствуют устойчивые социальные связи и постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии п. «и,г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, с указанием обстоятельств на месте происшествия в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий; наличие на иждивении 

<

...>; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в фактическом возврате части похищенного имущества, передачи денежных средств, а также намерение в последующем возместить причиненный ущерб; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников; мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности данного корыстного преступления против собственности, совершенного подсудимым в период действия непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 14.01.2019 за совершение умышленного корыстного преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому в виде обязательных работ подсудимым не отбыто.

Кроме того, учитывая также данные о личности подсудимого, который должных выводов в части недопущения совершения противоправных действий, для себя не сделал, к отбытию наказания не приступил, на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в целях принятия мер к отбытию назначенного судом наказания, не встал, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не имеет устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, суд считает, что несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления. Ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, не оказало эффективного воздействия на исправление осужденного, не восстановило социальную справедливость. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 названного Кодекса без применения дополнительного наказания.

При этом, применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае также не будет отвечать принципу социальной справедливости. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

При этом, мера пресечения, в целях обеспечения исполнения приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 14.01.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев ПЯТЬ дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному необходимо по вызову явиться для получения предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- металлическую флягу; стеклянные банки объемом 3 литра в количестве 3 шт. с медом; стеклянную банку объемом 2 литра в количестве 1 шт. с медом; стеклянную банку объёмом 0,5 литра в количестве 1 шт. – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанностей хранения;

- самодельную тележку – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанностей хранения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК Российской Федерации.

Судья Г.В. Куцый