Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года

с. Аскарово

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 18.12.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18.12.2017 ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, совершенным при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, явился по вызову в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес> при прохождении через стационарный металлообнаружитель у ФИО2 запрещенных к проносу предметов не обнаружено, однако он отказался предъявить к осмотру содержимое имеющегося при себе сумки-рюкзака, мотивируя свой отказ тем, что не обязан этого делать. Таким образом нарушил п. 4.2 правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании суда. Утвержденный совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП о РБ от 26.03.2012 №11 осн./188. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что не считает постановление неправомерным, поскольку статья предусматривает наказание за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Ему не было предъявлено ни каких требований или распоряжений от пристава, а просьба открыть сумку не относится к требованию основанному на законе. Пристав не мог сослаться на основании какого закона он требует открыть сумку, по правилам пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании суда, утвержденным совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП России по РБ от 26.03.2012 г. №11 осн/188 в п.4.2 требуется предъявить для визуального осмотра ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), что он сделал. Он представил сумку к осмотру, положив на стол и отошел в сторону, чтобы не мешать проводить осмотр. К нему не предъявлялось ни каких требований.

Пристав предложил открыть сумку, на вопрос требование это или просьба пристав ответил, что просьба, на что ему был дан ответ что не обязан выполнять просьбы, но если желает, то пристав сам может открыть сумку и осмотреть, или досмотреть сумку самостоятельно, он не препятствует исполнению его должностных обязанностей. Ответным предложением было взять свою сумку, присесть на скамейку и ждать. По истечении двух часов ожидания его пригласили на личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нем. 

В судебное заседание к мировому судье судебный пристав не явился не смотря на его ходатайство, суд по своему усмотрению переквалифицировал статью, по которой пристав составлял протокол.

В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ ФИО3 от 18.12.2017 отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что дело подлежит прекращению за отсутствием в его деяниях состава вмененного ему административного правонарушения. Судебный пристав предложил ему открыть сумку для осмотра его содержимого, не для досмотра, на вопрос на основании какого закона основаны его требования, судебный пристав пояснить не смог. Он не воспрепятствовал деятельности пристава, на предложение, а не распоряжение он предоставил ему свою сумку и предложил самому осмотреть ее содержимое. На общедоступном интернет сайте Абзелиловского районного суда не содержится сведений о том, что посетители обязаны предъявить к осмотру содержимое сумки. Что то похожее находится на сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан. Данных обязанностей нет также в совместном приказе находящимся на информационном стенде Абзелиловского районного суда. Мировой судья неправильно квалифицировал его действия, так как со стороны пристава в его адрес поступала просьба показать содержимое сумки а не требование основанное на законе. 

Выслушав мнение ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО4 показал, что ранее он работал судебным приставом по ОУПДС Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту в Абзелиловском районном суде. На посту он находился один. В послеобеденное время для участия в судебном процессе у судьи ФИО5 явился ФИО2. При прохождении пропускного режима у ФИО1 были проверены документы, далее ФИО2 прошел через стационарный металообнаружитель, далее ему было предложено открыть и показать содержимое имеющегося при нем рюкзака. На что ФИО2 начал пререкаться, требовал на основании какого закона он должен был показывать содержимое рюкзака. Так как на посту он был один, ему было не когда проводить досмотр, в связи с тем, что было необходимо осуществлять пропускной режим, он позвонил в отдел, позвал на помощь пристава по ОУПДС, а ФИО2 сидел в помещении суда, когда подошел пристав заменивший его, он произвел личный досмотр ФИО2 На вопросы ФИО2 пояснил, что кроме него на посту находился судебный пристав по ОУПДС ФИО8, который 16.11.2017 первый день приступил к работе, не знал подробностей осуществления пропускного режима, он не мог оставить пост на ФИО8. Он попросил ФИО2 предъявить к осмотру содержимое рюкзака. ФИО2 было разъяснено, что требование основано на п. 4.2 правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании суда, утвержденным совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП России по РБ 26.03.2012 №11 осн./188.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017 г., рапортом судебного пристава по ОУПДС Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ. В которых изложены обстоятельства административного правонарушения, за которое ФИО2 признан виновным мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ. Определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье. Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.11.2017, объяснением ФИО2

Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, и действия ФИО2 переквалифицированы с ст.17.8 КоАП РФ на ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона, довод ФИО2 об обратном не обоснован. Доводы ФИО2, что судебным приставом была высказана просьба, а не требование основанная на законе, о предъявлении содержимого сумки к осмотру, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как данные доводы были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка, суд расценивает их как попытка избежать ответственности. Данные доводы опровергнуты в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, исследованным в судебном заседании совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП России по РБ 26.03.2012 №11 осн./188, который содержит в себе обязанность посетителя предъявлять при входе в здание суда судебному приставу по ОУПДС ручную кладь для проверки.

При назначении размера наказания, мировой судья принял во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18.12.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО7 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу в день его вынесения.

Судья В.Н. Осипов