Дело № 2-1458\17

31 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1

к

ФИО2

о возмещении ущерба от ДТП 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.33 час. в г.Владимир в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей .... гос. номер № принадлежащей истцу и автомобилем Лада гос. номер № под управлением ответчика. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключения специалиста размер ущерба составил .... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ...., расходы по составлению отчета в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере .... и расходы на представителя в размере ..... 

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В предварительном судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме так как не согласен с размером причиненного ущерба.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.33 час. в г.Владимир в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Toyota Carina E гос. номер № принадлежащей истцу и автомобилем Лада гос. номер № под управлением ответчика. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик (л.д.75-76).

Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба от ДТП должен нести ответчик.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota Carina E гос. номер № является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д.74).

В судебном заседании установлено, что согласно отчета об оценке предоставленного истцом размер ущерба автомобиля Toyota Carina E гос. номер № составляет .... (л.д.52-72).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчик не представил в суд достоверных доказательств свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, от проведения экспертизы отказался.

Таким образом суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет – .....

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована (л.д.75).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ....

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере .... по составлению отчета о размере ущерба (л.д.51) и расходов по оформлению доверенности в размере .... (л.д.73)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... (л.д.3-4).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ и с учетом времени рассмотрения гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании и составления искового заявления и претензии, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере .... (л.д.48-49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ...., расходы по составлению отчета в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере .... и расходы по оформлению доверенности в размере ...., а всего .... В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца. 

Судья: С.Г. Середенко