№2-1188/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001376-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. с другой стороны был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 577730 руб. на срок 60 месяцев под 0 % годовых.

Однако заемщик ФИО1 умер.

В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 97 088,98 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу АО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97 088,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9112,67 руб..

Протокольным определением о 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 577 730 руб. на срок 60 месяцев под 0 % годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти серии №, выданного 93800035 Отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО5, наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются ФИО2 и ФИО3.

Из материалов данного наследственного дела установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 66 798 рублей 32 копейки.

Согласно положениям статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 надлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчиков денежную сумму 66 708 рублей 32 копейки – по ? с каждой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 9112 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульского отделения № 8604 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 33 354 рубля 16 копеек. Государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4566 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульского отделения № 8604 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 33 354 рубля 16 копеек. Государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4566 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2024 года.

Председательствующий – подпись