Дело №2-803/2025

УИД 50RS0044-01-2024-004611-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., 

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя истца адвоката Лапшина А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2025 по иску ФИО2 к наследственному имуществу О, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность умершего заемщика О за счет наследственного имущества по договору займа от 22.02.2017 в размере 500 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 312 472 руб. 94 коп. за период пользования займом с 22.08.2022 по 16.05.2024 по ставке 36% годовых на сумму долга 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 740 руб.; проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 16.05.2024 по дату фактического исполнения судебного акта; в счет погашения задолженности умершего заемщика О обратить взыскание на предмет залога жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м, с кадастровым 

<

номер>; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке; восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2017г. между ФИО2 и О был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставляет О заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользованием займом на условиях договора займа.

Согласно п. 1.1.1. указанного договора, сумма займа составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1.2. договора установлен срок, на который предоставляется заем, а именно: 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Процентную ставку в размере 30% ежемесячных стороны согласовали в пункте 1.1.3. договора займа от 21.02.2017г.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору займа, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей процентная ставка по договору будет составлять 3% ежемесячно.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 21.02.2017г., который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В качестве предмета ипотеки стороны согласовали квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество на момент заключения сделки принадлежало ответчику на праве собственности, согласно договору купли-продажи квартиры от 19.12.2011г.

Согласно собственноручно составленной и подписанной ответчиком расписке от 21.02.2017г., О получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве оплаты по договору займа. 

Срок пользования займом истек 21.02.2018г. Проценты по договору по ставке 3% ежемесячно уплачивались ответчиком до августа 2022г. Начиная с августа 2022г. и до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены. Общий срок исковой давности для предъявления искового заявления не истек.

Ввиду неисполнения О своих обязательств истец 15.02.2023 года обратился с исковым заявлением о взыскании суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество в Серпуховской городской суд Московской области, а после возвращения иска, в Лефортовский районный суд г. Москвы (договорная подсудность, предусмотрена условиями договора займа). В ходе рассмотрения дела 

<

номер> (

<

номер>) в Лефортовском районном суде г. Москвы, поступили сведения, что О умер 04.09.2022г. Наследственных дел к имуществу умершего не открывалось. Определением Лефортовского районного суда от 11.03.2024 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На данный момент срок для принятия наследства должника истек, наследство не принято. О том, что О, проживающий в 

<

адрес> имел тяжелое заболевание, вследствие чего скончался 04.09.2022г. истцу стало известно только из ответа от 14.12.2023г. Отдела № 1 Управления ЗАГС по Городскому округу Серпухов Главного управления ЗАГС Московской области на судебный запрос Лефортовского районного суда г. Москвы.

За период пользования займом с 22.08.2022г. по 16.05.2024г. на сумму долга в размере 500 000 руб. по ставке 36% годовых, подлежат взысканию проценты в размере 312 472 руб. 94 коп. 

Согласно условиям договора ипотеки от 21.02.2017г. стороны, по взаимному согласию, оценили недвижимое имущество, которое О передал в ипотеку в сумме 1 300 000 рублей. Согласно заключению 

<

номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «ЭКС Групп» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, составляет 3 581 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, интересы представляет адвокат Лапшин А.В. 

Представитель истца адвокат Лапшин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в Лефортовский районный суд г.Москвы иск был подан 15.06.2023г., о смерти О стало известно из ответа нотариуса в период рассмотрения дела. В связи с чем просил восстановить срок исковой давности, поскольку он начинает исчисляться с августа 2022г. Сумма основного долга составляет 500000 руб., она не погашена, так как по договору умершим заемщиком погашались только проценты. Ежемесячный платеж составлял 15000 руб. Поскольку должник продолжал погашать сумму процентов по договору займа, то договор считался пролонгированным в связи с фактическим исполнением. Просил взыскать задолженность с момента прекращения поступления платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал. Просил применить срок исковой давности, который истек 18.02.2021. Рыночную стоимость спорной квартиры согласно заключению ООО «ЭКС Групп» в размере 1 300 000 рублей, не оспаривал.

Поддержал письменные возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности, в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Пунктом 1.1.2. договора установлен срок, на который предоставляется заем: 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Согласно расписке, предоставленной истцом, денежные средства по договору были переданы О в день заключения договора - 17 февраля 2017 года. Пунктом 1.1.2 договора срок возврата займа определён через 12 месяцев после получения денежных средств, то есть после 17 февраля 2017 года. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по договору займа от 17.02.2017 начался 18 февраля 2018 года и истёк 18 февраля 2021 года. Утверждение истца ФИО2 о пролонгации договора займа противоречит тексту договора и не подтверждено доказательствами. Стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает сумму указанной истцом ФИО2 задолженности. Ответчик ФИО1 не являлся стороной договора и не знал о его заключении наследодателем, заложенная квартира для ответчика - единственное жильё (зарегистрирован с 26.01.2012), которое существенно и в несколько раз превышает сумму определённой истцом ФИО2 задолженности, обращение взыскания на предмет залога с истекшим сроком исковой давности - злоупотребление правом со стороны истца, который не предпринимал действий, направленных на получение суммы просроченного долга после истечения срока возврата займа по достигнутым сторонами условиям договора (л.д.158-159).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.151, 181, 188, 209).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.211).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО2 и О 21.02.2017г. был заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить О заем в размере 500 000 руб. под 30% ежемесячно на 12 месяцев, с даты фактического предоставления займа. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей наличным расчетом. Заем предоставлен для целевого использования: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества (л.д.14-17, 28).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед О, предоставив ему заем в общей сумме 500 000 руб. О была составлена собственноручно расписка о получении денежных средств в размере 500000 руб. по договору займа от 21.02.2017г. (л.д.18). 

В обеспечение договора займа от 21.02.2017г. стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является 1-комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м, принадлежащая на праве собственности О Стороны по взаимному согласию оценили недвижимое имущество в сумме 1 300 000 рублей (л.д.19-21, 26, 65, 80-81,88).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 03.04.2017 к договору об ипотеке от 21.02.2017, стороны пришли к соглашению о внесении изменении в п.1.6.1 договора об ипотеке в новой редакции: сумма займа – 500 000 руб.; срок возврата займа 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по займу – 30% ежемесячных процентов, действующая со следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей при условии досрочного внесения платежа не позднее, чем за 10 дней до даты планового платежа согласно графику платежей, действующая процентная ставка по займу уменьшается на 27 процентных пунктов и составляет 3 ежемесячных процента. В случае разового нарушения условий по внесению платежа не позднее, чем за 10 дней до даты планового платежа, согласно графику платежей устанавливается процентная ставка 30% ежемесячно (л.д. 22).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 21.02.2017, О в зарегистрированном браке по состоянию на 21.02.2017 не состоит (л.д. 27).

Согласно расчету, О обязался вносить платежи следующим образом: 24.03.2017 – 10 161,29 руб., 23.04.2017 – 15 000 руб., 24.05.2017 - 15 000 руб., 23.06.2017 - 15 000 руб., 24.07.2017 - 15 000 руб., 24.08.2017 - 15 000 руб., 23.09.2017 - 15 000 руб., 24.10.2017 - 15 000 руб., 23.11.2017 - 15 000 руб., 24.12.2017 - 15 000 руб., 24.01.2018 - 15 000 руб., 21.02.2018 - 515 000 руб. (л.д. 28). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, является О, с 16.01.2012. Сведения об ограничении прав и обременение в виде ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02.03.2017 (л.д. 65-66, 80-81,88).

В связи с образовавшейся задолженностью 22.01.2023г. истцом адрес О была направлена претензия с требованием о возврате долга и начисленных процентов в общей сумме 754 030 рублей 12 копеек (л.д.23-24,25).

04.09.2022г. О умер (л.д.28, 68).

По сведениям ОВМ УМВД России «Серпуховское» О, 

<

дата>., снят с регистрационного учета в связи со смертью 04.09.2022г. с 

<

адрес> (л.д.69,70).

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты информации по состоянию на 11.12.2023г. об открытии наследственных дел к имуществу О, 28.01.1966г.р., не имеется (л.д.30-31).

В Лефортовский районный суд г. Москвы истец ФИО2 обратился к ответчику О с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество 15.06.2023 (л.д. 165-169). Определением от 11.03.2024г. исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения (л.д.32).

Согласно заключению об оценке 

<

номер> ООО «ЭКС Групп» от 06.02.2023г. рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., по 

<

адрес> по состоянию на 06.02.2023г. составляет 3 581 000 руб. (л.д.33-52).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области от 26.07.2024г. следует, что на имя О (ИНН 

<

номер>) открыты счета в ООО НКО «Мобильная карта» 

<

номер>, в АО «ТБанк» 

<

номер>, в КИВИ Банк 

<

номер>, 

<

номер>, в ПАО Сбербанк 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> (л.д.62, 63,89).

По сведениям отдела №1 Управления ЗАГС по Городскому округу Серпухов Министерства социального развития Московской области родителями ФИО1, 

<

дата>.р., являются О и А (л.д.68).

Брак между О и А расторгнут 05.09.2001 (л.д.68).

По сведениям ГИБДД УМВД России «Серпуховское» регистрация транспортного средства (мотоцикла) ИЖ Ю2К прекращена 29.09.2022г. в связи со смертью владельца О (л.д.74-76). 

Наследственных дел к имуществу О не открывалось (л.д.77,106).

По сведениям ОВМ УМВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>, с 26.01.2012г. (л.д.85).

По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дела к имуществу О, 

<

дата>.р., умершего 04.09.2022г., не найдено (л.д. 106).

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя О открыты счета в ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, 

<

номер>, в АО «ТБанк» 

<

номер> (л.д.89).

Представителем истца в материалы дела представлен расчет процентов по договору займа от 21.02.2017г. по ставке 36% годовых (л.д.82); выписка по банковскому счету по операциям за 2019-2023гг., из которой следует, что О оплачивались проценты по договору займа в размере 15 000 руб. до августа 2022 года (л.д. 111-113).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся и имеющихся объектах недвижимости у ФИО1, 

<

дата>.р. (л.д.144-145).

Из ответа АО «ТБанк» от 12.02.2025г. следует, что между Банком и О 20.01.2014г. был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, в рамках которого была выпущена кредитная карта 

<

номер>. Взысканием задолженности по договору 

<

номер> занимается коллекторское агентство «Феникс». 22.07.2015г. между Банком и О был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 

<

номер>, открыт текущий счет 

<

номер>. По состоянию на 12.02.2025г. доступный остаток по договору составляет 0,00 руб. Иных счетов у О в Банке не имеется (л.д.183).

Из ответа Агентства по страхованию вкладов ликвидатора КИВИ Банк (АО) от 12.02.2025г. следует, что у КИВИ Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Учетная запись 

<

номер> не идентифицирована, регистрационные данные отсутствуют. В период с 21.07.2015г. по 01.07.2023г. была зарегистрирована на О, 28.01.1966г.р. (л.д.186).

Из ответа ООО НКО «Мобильная карта» от 12.02.2025г. следует, что 08.10.2021г. О было предоставлено неперсонифицированное ЭСП ID 

<

номер> (по учету ЭДС 

<

номер>). Остаток ЭДС, учитываемых с использованием ЭСП ID 

<

номер> составляет 0,00 руб. ЭСП ID 

<

номер> является действующим. Иные ЭСП О не предоставлялись (л.д.190).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 24.02.2025г. на имя О, 

<

дата>.р., по состоянию на 04.09.2022г. были открыты счета: 26.09.2013 счет 

<

номер>, остаток 0,00 руб.; 17.03.2017г. 

<

номер>, остаток 0,00 руб.; 19.06.2009г. 

<

номер>, остаток 0,00 руб.; 16.09.2006г. 

<

номер>, закрыт 27.03.2024г., остаток 0,00 руб.; 30.03.2009г. 

<

номер>, закрыт 11.04.2024г., остаток 0,00 руб. (л.д.192, 201-202).

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>, с 26.01.2012г. (л.д.199, 207).

В Серпуховский городской суд с иском к ответчику О истец обращался 15.02.2023 (л.д. 160-164). Определением суда от 22.02.2023г. исковое заявление ФИО2 к О о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю (л.д. 214). Апелляционным определением Московского областного суда от 12.04.2023 определение Серпуховского городского суда Московской области от 22.02.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 215).

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пункт 1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017г. между истцом и О был заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить О заем в размере 500 000 руб. под 30% ежемесячных на 12 месяцев, с даты фактического предоставления займа. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей наличным расчетом. В обеспечение договора займа от 21.02.2017г. стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является 1-комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м, принадлежащая на праве собственности О, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области 02.03.2017г. Стороны по взаимному согласию оценили недвижимое имущество в сумме 1 300 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа ответчику. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по уплате процентов за период с 22.08.2022 по 16.05.2024 составляет 312472 руб. 94 коп., сумма основного долга – 500 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет составлен на основании условий, содержащихся в договоре займа, признан судом правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Доказательств того, что образование задолженности было вызвано какими-либо обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению ответчиком обязательств по договору, суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Материалами дела установлено, что после смерти О наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Также судом установлено, что наследником, принявшими наследство после смерти О, является ФИО1, который был зарегистрирован по одному адресу с О на момент его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти своего отца. 

Заявленная к взысканию сумма по договору займа в размере 500 000 руб. основного долга и процентов за период с 22.08.2022г. по 16.05.2024г. в размере 312 472 руб. 94 коп. не превышает стоимость наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом был предоставлен заем ответчику, между сторонами также 21.02.2017 был заключен договор об ипотеке.

Обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела следует, что договор заключен 21.02.2017 на срок 12 месяцев, то есть до 21.02.2018г. Согласно п. 3.4. заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.9. при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного займодавцем, в первую очередь погашаются обязательства в уплате начисления процентов за соответствующий Процентный период, во вторую очередь - обязательства по возврату суммы займа. Согласно графику платежей в последний платеж включены платеж в счет уплаты начисленных процентов в размере 15000 руб. и платеж в счет погашения основного долга в размере 500000 руб.

Требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено не позднее 21.02.2021. Уплата заемщиком процентов до августа 2022г. не могут являться основанием для увеличения срока исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа со дня окончания срока, на который передавались денежные средства, и был вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Таким образом, на дату обращения истца в Серпуховский городской суд с исковым заявлением 15.02.2023 (л.д.160), в Лефортовский районный суд г. Москвы 15.06.2023 (л.д.165), затем в Серпуховский городской суд 03.07.2024г. (л.д.6) истек срок исковой давности по требованию об уплате основного долга. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, а также неустойки. 

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено. 

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности, оснований для восстановления срока пропущенного срока не имеется. В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика О в пользу истца задолженности по договору займа от 21.02.2017 в размере 500 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 312 472 руб. 94 коп. за период пользования займом с 22.08.2022 по 16.05.2024 по ставке 36% годовых на сумму долга 500 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 16.05.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 21.02.2017 на квартиру площадью 32,7 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, способ реализации – с публичных торгов, расходов по оплате госпошлины в размере 10 740 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 24.04.2025