Дело № 2-2076/2020

73RS0004-01-2020-002493-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.И.Мочаловой

при секретаре М.А. Колесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2018 ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб пассажир ФИО4. Гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 197, была на тот момент застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0058433. На основании заявления наследника ФИО7 истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей в возмещение вреда жизни и 25 000 руб. за возмещение расходов на погребение. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просят взыскать с ответчика сумму убытком в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб..

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК 42 УФСИН по Республике Коми. О месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял.

Представитель ответчика, адвокат Петров А.С., с делом ознакомился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание неи явился, об отложении дела не заявлял.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Материалами дела установлено, что 07.10.2018 в период времени с 18 до 18.30 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, принадлежащим ФИО8 в котором на переднем пассажирском сидении находился ФИО4 а на заднем пассажирском сидении ФИО6, двигался из 

<

адрес> в нарушение п. 9.9, 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и по неосторожности выехал на обочину вправо по ходу движения. Совершил наезд на железобетонный столб линии электропередач. В результате ДТП состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ, пассажирам автомобиля марки 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, ФИО6 в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО4 тупая сочетанная травма тела, разженивающаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшая за собой смерть.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.04.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ0058433841.

При этом ФИО1 не был включен в перечень людей допущенных к управлению автомобилем. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

САО «ВСК» выплатило ФИО7 стразовое возмещение 475 000 рублей в возмещение вреда жизни и 25 000 руб. за возмещение расходов на погребение потерпевшего в результате ДТП.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Размер возмещения ущерба подтверждается актами о страховом случае от 08.11.2019 года. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, истцом правомерно произведена выплата в максимальном размере предусмотренном действующим законодательством и соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК».

Вместе с тем, в силу ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано выше, ФИО1 не был включен в перечень людей допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, следует признать заявленные страховщиком требования к ответчику в порядке регресса, являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.И. Мочалова