Дело № 12-62/2024

61MS0132-01-2023-003705-49

Мировой судья Бойчук А.И.

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного район Ростовской области от 20.12.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не выполнил процессуальных действий, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ. Заявитель также указывает, что заявил ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей по месту его жительства, но был лишен данного права. Кроме того, он был лишен возможности лично или через представителя знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, присутствовать в судебном заседании, приводить доводы и основания в свою защиту. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке ему не направлялась.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. После демонстрации в судебном заседании видеозаписи (л.д.12), на которой зафиксирован момент выезда транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО3 пояснил, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак транспортного средства. В материалы дела не представлена непрерывная видеозапись, которая бы подтверждала, что именно транспортное средство Лексус, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которым он управлял, допустило нарушение ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Просил учесть, что все сомнения в его виновности, являются основанием для отмены постановления мирового судьи, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и прекращения производства по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из представленных материалов дела 23 ноября 2023 года в 14 час. 11 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> км ФИО3, управляя транспортным средством Лексус RХ350 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. данное правонарушение ФИО3 совершено повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Новошахтинску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 06.11.2023, вступившего в законную силу 17.11.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС СОП № ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5, карточкой операции с водительским удостоверением водителя ФИО3; карточкой привлечения водителя ФИО3 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; видеозаписью.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что на видеозаписи не виден государственный регистрационный знак транспортного средства, отсутствует непрерывная видеозапись, которая бы подтверждала, что именно транспортное средство Лексус, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которым он управлял, допустило нарушение ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, рапортом инспектора ДПС СОП № ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО5, составившим протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.11.2023 года, а также видеозаписью, зафиксировавшей как момент выезда автомобиля на полосу встречного движения, так и видеозаписью зафиксировавшей процедуру разъяснения инспектором ДПС ФИО5 процессуальных прав и обязанностей ФИО3 рядом с автомобилем Лексус, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а также объяснениями ФИО3 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> «действовал в условиях крайней необходимости», полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по 

делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения …. в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, приводить доводы и основания в свою защиту, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления за № Национальной почтовой службы (л.д.14), согласно которому 19.12.2023 года судебная повестка возвращена мировому судье, в виду истечения срока хранения, что свидетельствует об уклонении заявителя от ее получения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. (часть2).

В силу ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела не содержат письменного ходатайства заявителя о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировому судье Новошахтинского судебного района ФИО1 

<

адрес>, видеозапись, которая демонстрировалась в ходе рассмотрения жалобы, также не содержит такого ходатайства ФИО3 должностному лицу ГИБДД.

С учетом установленных обстоятельств, судья отклоняет доводы жалобы о том, что ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и рассмотрении дела с нарушением требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, регламентирующей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Настоящее дело в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.6 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Галаганова