ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 05 октября 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары –Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1

Защиты подсудимого в лице адвоката Филюка В.П., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего К.

при секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>. находился в магазине-баре дома № по 

<

адрес>, где также находился ранее малознакомый ему К.. У ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью К. из хулиганских побуждений. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, подошел со спины к К.., развернув его левой рукой к себе лицом, и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой нанес К.., не менее двух ударов кулаками обеих рук в область челюсти, от чего последний испытал сильную физическую боль, потерял координацию и упал спиной на пол. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений К. осознавая противоправный характер своих действий, сел сверху на лежащего на спине К. и умышленно, беспричинно, с силой нанес последнему два удара кулаками правой и левой руки в область челюсти справа и слева, от чего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, встал на ноги и нанес, лежащему на полу К. не менее 3 ударов ногами по лицу и кадыку, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1, причинил К.. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение: - 

<

данные изъяты>. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью К. средней тяжести. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Потерпевший К. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее не судим /№/, на учете 

<

данные изъяты> №/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> /№/, по месту жительства соседями характеризуется 

<

данные изъяты> /№, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> /№/. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, имеет семью и постоянную работу; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: А., ДД.ММ.ГГГГ /№/ на основании п. п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Потерпевший К. просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. Потерпевшим в ходе дознания и суда иск о возмещении морального вреда не был заявлен. В судебном заседании потерпевший категорически отказался от подачи иска, указав, что моральный и материальный вред ему не был причинён. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, претензий потерпевший не имеет. 

С учетом мнения потерпевшего, в также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: -DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала 

<

данные изъяты>, компакт-диск с рентгеновскими снимками на имя К. медицинская карта стационарного больного, компакт-диск с рентгеновскими снимками на имя К. после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой постановление суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина