Дело № 78RS0016-01-2021-001275-55

Производство № 2-1744/21 21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Циванюке М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 3 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 25 200 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор займа на сумму 3 400 000 руб., сумма предоставлена истцом путем перечисления на банковскую карту ответчика следующими платежами:

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.,

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ,

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок возврата займа договором установлен не был. 

Истец направил ответчику требование о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик займ не погасил.

В судебном заседании истец иск поддержал, поянил, что письменный договор займа сторонами заключен не был, стороны договорились, что сумму займа ответчик возвратит истцу в течение двух-трех месяцев, не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Частью 2 той же статьи закона установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положения пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между сторонами заключен договор займа на сумму 3 400 000 руб., сумма предоставлена истцом путем перечисления на банковскую карту ответчика следующими платежами:

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.,

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ,

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 

500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок возврата займа договором установлен не был. 

Истец направил ответчику требование о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик займ не погасил.

Передача денежных средств по договору подтверждается выписками со счета истца, в которых указаны переводы в указанных истцом суммах в указанные в исковом заявлении даты на карту А. ФИО2 (л.д. 5-11). 

По сообщению ПАО «Сбербанк» банковская карта, на которую истцом переведены денежные средства, принадлежит ответчику (л.д. 43). 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Выписки по счетам истца подтверждают, что денежные средства ответчиком получены, допустимых доказательств обратного не представлено.

Встречный иск о признании договора займа незаключенным, недействительным ответчиком не заявлен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора займа незаключенным в связи с его безденежностью отсутствуют.

Из пояснений истца в суде следует, что стороны не заключали письменный договор займа. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Возражения относительно природы возникшего обязательства со стороны ответчика не поступили. 

Истец утверждает, что денежные отношения между сторонами в связи с переводом указанных выше денежных средств являлись отношениями по договору займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истец направил ответчику требование о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), просил возвратить займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Займ истцу ответчиком не возвращен. 

В силу абз. 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 

Исходя из того, что основания для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 3 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина 25 200 руб., из расчета: (3 400 000– 1 000 000) / 100 х 0,5 + 13 200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 400 000 руб. (Три миллиона четыреста руб.).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 25 200 руб. (Двадцать пять тысяч двести руб.). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: