Судья: Соколов Н.В. Дело № 7/12-7

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «12» января 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием Л.О., 

рассмотрев жалобу Л.О. на постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от 23 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 23 ноября 2020 г. Л.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Л.О. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что постановление губернатора КО №62от 17.04.2020 г. утратило свою силу, т.к. срок действия чрезвычайного положения, вводимый на всей территории РФ истек, указом Президента РФ он не продлевался. Поясняет, что не расписался в протоколе, т.к. сотрудники полиции перед его составлением нарушили ст. 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым лишили его право на защиту. Понятые были привлечены с нарушением ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ. В суде сотрудники полиции не были опрошены, тем самым суд лишил его право задавать вопросы, нарушено право на защиту своих интересов, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ. Полагает, что доказательства по делу были собраны с нарушением КоАП РФ. Сотрудники полиции не ознакомили его с материалами дела, а именно с объяснением ФИО1 от 20.10.2020 г., которое появилось после составления протокола. Полагает, те документы, которые не вписаны в протокол об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует считать их недействительными, о чем заявляет ходатайство в суд апелляционной инстанции. В протоколе неверно отражена описательная часть правонарушения, не указано, какой именно пункт Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. он нарушил. Считает Постановление губернатора КО об обязательном ношении масок незаконным, противоречащим Правилам, утвержденным Правительством РФ. Согласно п. «б» ст. 6 № 417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» руководство ТЦ «Леруа Мерлен» должно было предоставить ему средство индивидуальной защиты (маску). Кроме того, Указ Президента РФ №239 от 02.04.2020 г. предусматривает срок ограничительных мер с 4 по 30 апреля 2020 г., больше никаких других сроков Указ не предусматривает, других постановлений с вынесением ограничительных мер не издавалось. Полагает что если при составлении и рассмотрении административного правонарушения, были допущены процессуальные нарушения, то лицо освобождается от привлечения к административной ответственности. 

Перед рассмотрением жалобы по существу Л.О. был заявлен ряд ходатайств (о привлечении ТЦ «Леруа Мерлен» к административной ответственности, о материальном обеспечении выполнения постановления Администрации Костромской области №62, о подтверждении гражданства Л.О.) приобщенных к материалам дела, которые после их обоснования Л.О. и оценки были отставлены без удовлетворения как не имеющие отношения к непосредственному предмету жалобы и существу настоящего судебного разбирательства и не входящих в компетенцию судьи Костромского областного суда. 

Заслушав Л.О., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 г. в 13 час. 25 мин. ФИО2 находился в месте с массовым пребыванием людей в ТЦ «Леруа Мерден» по адресу 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым не выполнил требования п. 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 г. №62 «О внесении изменений в Постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. №43».

Согласно ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В то же время часть 2 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судьей районного суда при разрешении дела правильно применены нормы права, в частности положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в части отнесения к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации принятие решений о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Законом Костромской области от 5 мая 1995 г. № 7 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона Костромской области от 6 апреля 2020 г. № 674-6-ЗКО) к полномочиям губернатора Костромской области в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено, в том числе:

принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «г», «д» ст. 7.1).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно которым: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; - выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пункта 3). 

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В связи с введением режима повышенной готовности вышеприведенным Распоряжением установлено, что отдельными правовыми актами губернатора Костромской области могут устанавливаться обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (п. 2).

Постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 г. № 62) на территории Костромской области с 20 апреля 2020 года введена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в транспортные средства, в здания вокзалов, иные здания, строения (помещения в них) с пребыванием людей (п.4.1).

Факт совершения Л.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020 г., рапортом сотрудника полиции от 19.10.2020 г., объяснениями Л.О., С.В., С.С., Р., Б., К., видеозаписью из ТЦ «Леруа Мерлен», на которой видно нахождение Л.О. у информационного бюро в торговом центре «Леруа Мерлен» без средства индивидуальной защиты органов дыхания. 

В ходе рассмотрения дела Л. факт своего нахождения в ТЦ «Леруа Мерлен» без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в том числе на имеющейся видеозаписи, не отрицал. 

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

ФИО3 об изменении судьей районного суда редакции пункта 4.1 указанного Постановлением губернатора Костромской области является несостоятельным. Данное утверждение Л.О. основано на неверном им личном истолковании и понимании указанной в пункте обязанности, смысл которой ясно и четко понятен как из Постановления губернатора Костромской области, так и из приведенной в обжалуемом постановлении судьи ссылки на него. 

ФИО3 о несогласии с Постановлением губернатора Костромской области о возложении обязанности на граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах с пребыванием людей и его противоречии федеральному законодательству могут быть реализованы Л.О. путем оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение Л.О. о том, что не обеспечение его маской, в том числе со стороны ТЦ «Леруа Мерлен», не является основанием для освобождения его от административной ответственности, основано на неверном толковании закона. 

Установленная пунктом 4.1 Постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 43 обязанность для граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает и не обуславливается предоставлением гражданам средства индивидуальной защиты органов дыхания.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшего решения о виновности Л.О. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о недопустимости рапорта сотрудника полиции, объяснений С.В., С.С., Р., Б., К., видеозаписи из ТЦ «Леруа Мерлен» как доказательств являются необоснованными. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения и имеют прямое отношении к событию административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Не указание приведенных доказательств в протоколе об административном правонарушении не влечет признание их недопустимыми. Более того, согласно материалов дела, они получены после составления протокола. 

Вопреки доводам Л.О., видеозапись из ТЦ «Леруа Мерлен» приобщена к материалам дела путем составления акта добровольной выдачи от 20.10.2020 г., к показаниям специальных технических средств она не относится и требования положений ст. 26.8 КоАП РФ к её оформлению в данном случае не применяются. Указанное доказательство судьей районного суда обоснованно было признано допустимым и оценено по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы Л.О. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых ФИО4 и ФИО5 в качестве свидетелей, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку объяснения указанных лиц по обстоятельствам, имеющим отношение к настоящему делу, имеются в материалах дела, с которыми Л.О. был ознакомлен, а оснований для их дополнительного допроса не представлено и судом не установлено. 

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, нарушений права Л.О. на защиту не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Л.О., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые элементы состава вмененного ему административного правонарушения в нем содержатся.

Вопреки доводам жалобы в протоколе имеется ссылка на конкретный пункт Постановления губернатора Костромской области, содержание которого приведено выше, устанавливающий обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые нарушил Л.О. 

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, что имело место в настоящем деле, в нем делается соответствующая запись. Наличие понятых при этом законом не предусматривается, в то же время их присутствие не влечет незаконность протокола об административном правонарушении. 

Кроме этого положения ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, Л.О. был ознакомлен с протоколом и предоставил письменные объяснения по факту его составления, которые отражены в самом протоколе. Копия протокола ему вручена. Более того, в деле имеется отдельное объяснение Л.О. от 19.10.2020 г., в котором он подробно излагает свою позицию по факту совершенного административного правонарушения. 

Утверждение Л.О. о нарушении его прав при составлении протокола нельзя признать состоятельным. Содержание ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ приведено в тексте протокола, отказ Л.О. от подписи в протоколе не свидетельствует о не разъяснении ему его прав. Данную позицию следует расценивать как способ его защиты. В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении Л.О. воспользовался помощью защитника. Таким образом, при производстве по настоящему делу Л.О. в полной мере пользовался своими правами. 

Оснований считать копию протокола, выданную Л.О. не соответствующей протоколу, имеющемуся в материалах дела не имеется. Содержание приобщенной им к материалам дела копии протокола с подлинником идентично, в том числе в части описания события правонарушения, письменных пояснений Л.О. 

Действия Л.О. квалифицированы правильно.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Л.О., его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чухломского районного суда Костромской области от 23 ноября 2020 г. в отношении Л.О. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.