Дело №12-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

отвода судье не заявлено, права лицу,привлеченному к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района от 28 мая 2020 года начальник отдела – старший судебный пристав Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи,заявитель ФИО1, обратился в Ипатовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи с/у № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его.

Обосновывая доводы жалобы, при этом не оспаривая самого факта привлечения его к административной ответственности. Указывает, чтовпостановлении прокурора не указана дата выявления правонарушения и не установлена она в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что не позволяет определить правомерность принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, не учтено прокурором и не установлено в ходе судебного заседания, что представитель «Альфа Банка» ФИО3 обратилась с жалобой как участник исполнительного производства и просила рассмотреть ее в порядке, установленном ст.ст. 122, 123, 124, 126 ФедеральногоЗакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что жалоба ФИО3 не подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку жалоба, поданная в порядке подчиненности и содержащая ходатайство. Подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание старший помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаев М.Д., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении по изложенным основаниям.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.05.2020должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления и установлен порядок рассмотрения таких обращений.

Указанным федеральным законом, в частности, установлены требования к личному приему граждан, обязательность принятия обращения к рассмотрению, его регистрации, а также необходимость дачи гражданину письменного ответа о результатах рассмотрения его обращения за подписью руководителя государственного органа или органа местного самоуправления либо уполномоченного лица, а при согласии гражданина возможность дачи ответа на обращение устно в ходе личного приема, сроки рассмотрения обращения.

Анализ положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного названной статьей, характеризуется действиями (бездействием) должностного лица, нарушающими право граждан на получение из государственного органа, органа местного самоуправления в установленный срок ответа на их обращение в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2020 года в Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило обращение представителя АО «Альфа Банк»ФИО5 о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей Ипатовского РОСП УФССП России по СК.

11 марта 2020 года, за № 26015/20/26533, начальником Ипатовского РОСП УФССП России по СК ФИО1 представителю банка ФИО5 направлен ответ на ее обращение, содержащий сведения о ходе исполнительного производства № 10029/19/26015-ИП от 21.02.2020.

В нарушение вышеуказанных требований закона, по существу всех поставленных в обращении вопросов, ответ не дан, в том числе о нарушении сроков рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и о не направлении соответствующего процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления. 

Прокуратурой Ипатовского района проведена проверка исполнения должностными лицами отделом судебных приставов по Ипатовскому району требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, по результатам которой составлен и направлен в суд административные материалы в отношении ФИО1 по указанному факту.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ как должностное лицо, в нарушение ч. 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО5, дав письменный ответ по существу не всех поставленных вопросов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2020) и не установлены судьей. 

Так, прокурором в постановлении указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения должностными лицами Ипатовского РОСП УФССП Росси по СК требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, без указания даты ее проведения, что не позволяет установить конкретную дату выявления административного правонарушения, вследствие чего, невозможно исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи28.2 КоАПРФ, является существенным недостатком постановления. 

В соответствии с п.4ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи от 28.05.2020 подлежит отмене, жалоба ФИО1, удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.4 –п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28 мая 2020 годав отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить.

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, возвратить на новое рассмотрение другому мировому судьесудебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья