Дело № 2-3737/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 26 сентября 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 239348 рублей 53 копейки; неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на составление экспертного заключения в сумме 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2018 в Краснодарском крае, на а/д Отрадо – Ольгинское – Новокубаснк – Армавир, 42 км. + 900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением К.Г. и автомобиля Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого транспортное средство Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, было повреждено. Виновным в ДТП был признан водитель Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

...>. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП по полису обязательного страхования, которое было проигнорировано ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, которым было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, транспортного средства Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, составляет 239348 рублей 53 копейки. Истцом была направлена претензия в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», с приложением оригинала экспертного заключения, в которой он просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления сумму в размере 239348 рублей 53 копейки, денежные средства за подготовку независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Поскольку до настоящего времени истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

...>, выданным 26.10.2018. 

27.11.2018 в Краснодарском крае, на а/д Отрадо – Ольгинское – Новокубаснк – Армавир, 42 км. + 900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением К.Г. и автомобиля Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого транспортное средство Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, было повреждено.

Факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место 27.11.2018 а/д Отрадо – Ольгинское – Новокубаснк – Армавир, 42 км. + 900 м, с участием автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

...>, водитель которого К.Г. допустил столкновением с автомобилем Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, составленном сотрудниками ГИБДД, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2018, в соответствии с которым водитель К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец, являясь потерпевшим, 04.12.2018 обратился за возмещением убытков в страховую компанию – СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО серии 

<

...>), предоставив полный пакет документов.

10.12.2018 при осмотре автомобиля Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, представителем СПАО «Ресо-Гарантия» было выдано направление истцу.

28.12.2018 ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о предоставлении сведений об оказываемых услугах/работах, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. 

Согласно экспертному заключению 

<

...> от 29.01.2019 независимого эксперта ИП К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...> на дату происшествия, составляет с учетом износа 239348,53 рублей.

В досудебном порядке 01.02.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с расчетами независимой оценки, однако выплата не была произведена.

Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» 

<

...> от 20.08.2019), установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2018, с учетом износа, составляет 235100 рублей. 

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» 

<

...> от 20.08.2019). У суда нет оснований не доверять экспертному исследованию, проведенному по делу на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и невозможности ее принятия при вынесении решения носят голословный характер, не подтверждены каким-либо доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>, в результате произошедшего страхового случая, имевшего место 16.11.2018, суд принимает равную 235100 рублей.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Страховщиком нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему в полном объеме до настоящего времени не возмещен, поэтому, приняв во внимание, что фактический размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в сумме 235100 рублей не превышает предел страховой суммы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты сумм неустойки и штрафа, судом не установлено. 

Поскольку ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в течение 20 дней со дня получения претензии с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней за период с 25.01.2019 (день истечения срока выплаты страхового возмещения) по день вынесения решения суда (26.09.2019) составляет 573644 рублей (235100 рублей х 1% х 244 дня), которая в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 230 000 рублей, и взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 235100 рублей до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 117550 рублей (235100 рублей х 50%).

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», до 110 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок не произвел страховую выплату истцу, чем нарушил права последнего, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому оценщику К.. с целью определения стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автомобиля Форд Турнео, государственный регистрационный знак 

<

...>. Согласно квитанции-договора серии 

<

...> за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 10 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в полном объеме, поскольку как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно кассовому чеку от 30.08.2019 ФИО1 была произведена оплата услуг эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает в пользу истца с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 235 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 230 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 110 000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 20 000 рублей, а всего 606 100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 151 рубля, из которой 7 851 рубля - госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 465 100 рублей и 300 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 606 100 (шестьсот шесть тысяч сто) рублей, из которых: 235 100 рублей - сумма страхового возмещения; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 230 000 рублей – неустойка; 110 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; 10 000 рублей - расходы по проведению независимой оценки; 20 000 рублей – расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 151 (восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу