дело № 2-78/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-002967-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040331:41,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении уточненной границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ранее земельный участок и жилой дом истца и ответчика был единым, находился в долевой собственности. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2010 произведен реальный раздел дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома. Из ситуационного плана ГУП МО МОБТИ видно, что раздел земельного участка был произведен с учетом доступа к части жилого дома в собственности ФИО3. В январе 2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать согласие на снос его части жилого дома № на что истец согласился. Между сторонами была договоренность, что после сноса части дома ФИО3, земельные участки будут перераспределены по обоюдному решению так, чтобы была возможность эксплуатации и обслуживания оставшейся части. В результате сноса части жилого дома ответчика, часть жилого дома истца была оформлена как жилой дом, в связи с чем у истца возникла необходимость подхода к своему дому с юго-восточной стороны для его обслуживания и эксплуатации. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № разделяли ранее существовавший дом четко под его частями. В настоящее время ФИО2 не имеет доступа к одной из стен своего жилого дома и не имеет возможность установить и обслуживать отмостку, водонепроницаемое покрытие с уклоном по периметру здания; установить и обслуживать водосточную систему; чистить, вывозить в зимнее время года снег; производить санитарную обработку стены. Согласно нормам законодательства для жилых строений от границ участка соседей отступают 3 метра. В ноябре 2023 года ФИО2 обратилась к ФИО3 с вопросом о перераспределения их земельных участков, но получила отказ. Просит внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и установить уточненную границу для обеспечения эксплуатации и обслуживания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 14) уточнила исковые требования, просила внести изменения в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и установить уточненную границу для обеспечения эксплуатации и обслуживания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также пояснила, что устанавливать сервитут не желает, поскольку это не решит проблему, ответчик как не предоставлял доступ, так и не будет предоставлять.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО5 (л.д. 60-61) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку он не препятствует истцу обслуживать свою часть жилого дома, границы своего земельного участка корректировать не желает, в том числе, поскольку данный земельный участок находится в залоге у Банка на основании кредитного и ипотечного договоров от 20.05.2023. Ответчик не хочет идти на риски с Банком, который может увеличить процентную ставку по кредитному договору. Кроме того, истец дал согласие на снос части № 1 жилого дома, удостоверенное нотариусом. Никаких договоренностей, ни устных, ни письменных об изменении либо установлении новых границ земельных участков после сноса части дома между сторонами не было.

Представители третьих лиц Росреестра по Московской области, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ранее представитель третьего лица ПАО Сбербанк представил в суд возражения, в которых указал, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № будет изменена площадь участка ответчика с кадастровым номером №, находящегося в залоге у Банка, на основании кредитного договора, заключенного 20.05.2023 между ФИО3, ФИО6 и Банком для цели индивидуального строительства объекта недвижимости. Уменьшение площади земельного участка ответчика повлечет за собой изменение цены земельного участка и снижению ликвидности залога, что приведет к нарушению прав Банка как залогодержателя (л.д. 68-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.4 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают в силу закона, из договоров и других сделок.

Судом установлено, что первоначально, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> находились в общей долевой собственности.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04.03.2010 произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО2 и ФИО8 выделены части жилого дома, а также земельные участки в определенных границах, ФИО2 –площадью 676,5 кв.м., ФИО8 -676,5 кв.м.; право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок при доме прекращено ( л.д.21). 

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 с 2010 года значится собственником земельного участка площадью 677 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-19).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2022 ФИО3 стал собственником земельного участка площадью 677 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из объяснений сторон, ответчик также приобрел выделенную ранее часть жилого дома, которая имела общую стену с частью дома ФИО2.

В материалах дела имеется согласие ФИО2, удостоверенное нотариусом Красноармейского нотариального округа Московской области 21.01.2023, в соответствии с которым ФИО2 согласна на снос части № жилого дома, состоящей из помещений лит. а: № площадью 13,9 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С заключением ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 20-01/23/1 от 20.01.2023 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ознакомлена (л.д. 23-24, 25-57).

Таким образом, ФИО3 снес свою часть жилого дома с согласия ФИО2 и на основании вышеуказанного заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза РОСТО», в котором предусмотрены мероприятия по проведению демонтажа части дома ФИО3 и укрепления оставшейся части дома ФИО2, у которой в результате этого образовался объект недвижимости в виде отдельного жилого дома.

20.05.2023 между ФИО3, ФИО6 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 040 000 рублей для индивидуального строительства объекта недвижимости 

В целях обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору, 20.05.2023 между ПАО Сбербанк России (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор ипотеки 

<

***>, предметом которого является передача Залогодателя в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности земельного участка площадью 677 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-75).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11.07.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 85-86).

Из заключения эксперта ФИО7 № 03-09-2024 следует, что в результате обследования было установлено, что границы земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена здания). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 5 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 691 кв.м. Границы земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена здания). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 1 вспомогательное строение. Площадь земельного участка составила 704 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Пушкинского городского суда по делу № 2-309/2024 от 29.08.2024. Часть границы, разделяющая земельные участки сторон, проходит по стене жилого дома ФИО2, которая не имеет возможности обслуживать юго-восточную часть стены жилого дома. Экспертом разработано 2 варианта внесения изменений в границы земельных участков сторон. По варианту № 1, составленному в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом (по 1/2) с учетом решения Пушкинского городского суда по делу № 2-309/2024 от 29.08.2024, площадь земельного участка истца составит 690 кв.м., площадь земельного участка ответчика – 690 кв.м. По варианту № 2, составленному в соответствии с площадями земельных участков сторон по сведениям ЕГРН с учетом решения Пушкинского городского суда по делу № 2-309/2024 от 29.08.2024, площадь земельного участка истца составит 677 кв.м., площадь земельного участка ответчика – 677 кв.м. (л.д. 88-123).

Таким образом, из материалов дела и объяснений сторон следует, что ранее жилой дом по вышеуказанному адресу состоял из двух обособленных частей жилого дома, при разделе которого и земельного участка при доме, смежная граница выделяемых земельных участков была определена по смежной стене частей жилого дома. После сноса ФИО3, с согласия ФИО2, своей части жилого дома, часть границы, разделяющая земельные участки сторон, проходит по стене жилого дома ФИО2, которая ссылается, что необходимо изменить (передвинуть) границы земельного участка ФИО3, чтобы у нее образовался земельный участок для обслуживания ее жилого дома. В обоснование ФИО2 ссылается на наличие между сторонами устного соглашения об этом, и предложила эксперту вариант перераспределения и уточнения смежной границы земельных участков.

Однако, наличие такого соглашения ответчик в судебном заседании опровергал, с таким изменением границы земельного участка не согласился.

Как ранее отмечалось, в соответствие со статьями 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона, из договоров и других сделок.

По общему правилу, соглашение о недвижимом имуществе должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора влечет его недействительность ( ст.ст.550,651 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что стороны пришли к соглашению о том, что после демонтажа части дома ФИО3, он возложил на себя обязательства уступить часть своего земельного участка в пользу ФИО2, чтобы ей удобнее было обслуживать стену своего жилого дома.

При этом, ФИО2 не представлено доказательств, что ее права вообще нарушаются, поскольку ответчик ссылается, что не препятствует обслуживать стену жилого дома ФИО2.

При возникновении такой необходимости, такие вопросы рассматриваются путем установления сервитута. Однако истец с установлением сервитута не согласен и таких исковых требований в ходе рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исковые требования ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040331:41 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040331:41 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 апреля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: