РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 12 ноября 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.

членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А.,

ФИО1, Михальчик С.А., 

ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел кассационную жалобу МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 14 марта 2018 года, апелляционное определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Гурьевский водоканал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А., объяснения представителя МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО4 и ФИО5, полагавших решение суда и апелляционное определение законными и обоснованными, президиум Калининградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4., ФИО5 обратились в суд с названным выше иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее МУП ЖКХ), указав в его обоснование на то, что являются собственниками квартир № и № дома № по 

<

адрес>. Услуги по водоснабжению и водоотведению предоставляются МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал», оплату которых истцы производят согласно направляемых в их адрес квитанций. С января 2017 года ответчик незаконно, по их мнению, выставлял счета по оплате услуг по водоотведению и водопотреблению на общедомовые нужды, тогда как такие услуги им не предоставляются и оплачивать их они не должны. ФИО5 было оплачено в период с января по август 2017 года 233,67 руб., ФИО4 - 302,67 руб. за расход холодной воды на общедомовые нужды. Ответчик отказал в производстве перерасчета или возврате денежных средств.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать незаконно начисленные и оплаченные ими расходы за холодную воду на общедомовые нужды в вышеуказанных размерах, а также пени, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. и штраф в пользу каждого.

Определением мирового судьи от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник 1/2 доли квартиры № ФИО7

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 14 марта 2018 года исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Гурьевский водоканал» в пользу ФИО4 взысканы: 302,67 руб. в счет оплаты водопотребления на общедомовые нужды, компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 651,33 руб., а всего - 1 954 руб., в пользу ФИО5 - 233,67 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 616,83 руб., а всего - 1850,50 руб. Кроме того, с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2018 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 августа 2018 года, ее податель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Запросом судьи от 03 сентября 2018 года дело истребовано в Калининградский областной суд, поступило 14 сентября 2018 года.

Определением судьи Калининградского областного суда от 12 октября 2018 года дело вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО7, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с положениями статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес>. ФИО5, ФИО7 имеют в собственности по 1/2 доли квартиры № данного дома. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома от 18 сентября 2015 года принято решение о непосредственном управлении их домом с утверждением представителя жильцов дома ФИО7 01 марта 2016 года ФИО7 и ООО «УК «Мой Дом» заключен договор на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лестничные клетки, тамбур (л.д. 66-69,75).

В указанном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета потребления холодной воды №, прошедший первичную поверку. Все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета.

В соответствии с договорами водоснабжения и водоотведения, заключенными 28 сентября 2015 года со ФИО4 и с ФИО7, МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» обязано в соответствии с их условиями предоставлять, а потребители оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, ГК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 120-125).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» необоснованно начислял плату за потребление воды при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом дополнительно сверх показаний общедомового счетчика в период с августа 2015 года по декабрь 2017 года собственникам помещений выставлены счета за 135,70 куб.м. холодной воды, в связи с чем имеются основания для взыскания с МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» начисленных в спорный период и оплаченных истцами платежей в пользу ФИО4 - 302,67 руб., ФИО5 – 233,67 руб. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, проанализировав положения действующего в спорный период времени законодательства, указал, что МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, вправе выставлять собственникам помещений в данном многоквартирном доме плату за коммунальную услугу на общедомовые нужды, в связи с чем суждения мирового судьи относительно права ответчика требовать оплаты холодной воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, признал ошибочными. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у суда законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 при том, что в период с августа 2015 года по декабрь 2017 года показания общедомового прибора учета (918 куб. м.) фактически совпадают с показаниями приборов учета в помещениях собственников (918,699 куб.м.), в связи с чем наличие расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды не подтверждено, а следовательно, выставление ответчиком за вышеуказанный период счета на оплату коммунальной услуги на 135,7 куб.м. являлось необоснованным. 

Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела судами неверно применены нормы жилищного законодательства, в том числе статьи 154, 156 и 161 ЖК РФ, в силу которых МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» вправе начислять плату за потребление воды при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом судебными инстанциями для определения полученного объема коммунального ресурса на потребление воды при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме неправомерно учтен период с августа 2015 года по декабрь 2017 года, тогда как в соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, расчетным периодом является один месяц, плата начисляется и расчет производится ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, в зависимости от объемов, существующих на дату расчетов. Настаивает, что в спорный период времени ежемесячно данные о потреблении коммунального ресурса, полученные по общедомовому прибору учета, существенно превышали показания индивидуальных приборов учета. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии потребления холодной воды при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме полагает неправомерным.

Между тем с обоснованностью доводов кассационной жалобы президиум согласиться не может.

В соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и другие коммунальные ресурсы, в том числе, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В этой связи с учетом принятого собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> решения о непосредственном управлении ими указанным домом, действительно, истцы как собственники помещений обязаны вносить плату МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. 

Данная формула и ее составляющие позволяют определить размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для одного жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил. Формула представляет собой произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 11 Приложения 2 к Правилам утверждена формула исчисления объема коммунального ресурса. Так, приходящийся на одно жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11. 

Исходя из содержания п. 11 Приложения 2 к Правилам и формулы исчисления объема коммунального ресурса во взаимосвязи с положениями п. 59 Правил, в случаях непредставления потребителем показаний ИПУ по коммунальному ресурсу, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями пункта 59, то есть среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем, определенный по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Кроме того, согласно п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу.

Из материалов дела – расчета начислений МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» за спорный период усматривается, что ответчиком при расчете начислений с применением формулы 11 Правил учитывался объем коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), а также общий объем коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета (ИПУ). Объем потребления на общедомовые нужды (ОДН) определялся как разница между вышеуказанными показаниями.

Так, в частности за спорный период, включающий в том числе период с января по июль 2017 года, расчет оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) для собственников помещений вышеуказанного дома произведен следующим образом: за январь 2017 года объем потребления на ОДН составил 4 куб.м., поскольку исходя из показаний ОДПУ расход составил 48 куб. м., а общий объем ИПУ составил 44 куб.м., объем потребления на общедомовые нужды (ОДН) составил разницу - 4 куб.м.( л.д. 25). При этом в январе 2017 года в объеме ИПУ не учитывались показания квартиры 11(расход указан - 0).(л.д.26). Аналогичным образом исчисление объема потребления на общедомовые нужды определялось ответчиком и за следующие месяцы в спорный период 2017 года.

В то же время, из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома показания индивидуальных приборов учета потребления коммунального ресурса предоставлялись нерегулярно. Так, установлено, что в марте 2017 года показания приборов учета МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» не представили собственники, проживающие в квартирах №, №, а в период с апреля по июль 2017 года – собственник квартиры №. (л.д.26-32).

При рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривалось, что в связи с непредставлением отдельными собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета при определении объема потребления коммунального ресурса данные помещения не учитывались в расчете платы за ОДН, а разница между показаниями объема ресурса по общедомовому прибору учета и показаниями по индивидуальным приборам учета (ИПУ) определялась как объем потребления на общедомовые нужды и распределялась между собственниками помещений. 

Между тем, исходя из приведенных выше положений Правил исполнитель коммунальной услуги в такой ситуации не вправе перераспределять суммы платежей за коммунальные услуги, не оплаченные плательщиком, между остальными плательщиками по данному дому как объем потребления на общедомовые нужды. 

Материалы дела свидетельствуют также о том, что после представления в дальнейшем собственником помещения показаний индивидуального прибора учета имели место случаи, когда объем потребления по всем ИПУ собственников в совокупности превышал показания прибора общедомового учета и разница показаний составляла отрицательное значение (л.д. 78-79). В такой ситуации какие-либо перерасчеты платежей ответчиком не производились. 

Анализируя в рамках заявленных исковых требований период оплаты коммунальных услуг с августа 2015 года по декабрь 2017 года, суд апелляционной инстанции, установив, что показания общедомового прибора учета (918 куб. м.) фактически совпадают с показаниями приборов учета в помещениях собственников (918,699 куб.м.), обоснованно подверг сомнению факт наличия расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды и указал, что в такой ситуации за этот период данный факт бесспорными доказательствами не подтвержден, в связи с чем правомерно пришел к выводу о необоснованности выставления ответчиком за вышеуказанный период счета на оплату собственникам помещений коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере 135,7 куб.м. 

При таких обстоятельствах президиум не может согласиться с доводами жалобы о том, что в спорный период времени ежемесячные данные о потреблении коммунального ресурса, полученные по общедомовому прибору учета, существенно превышали показания индивидуальных приборов учета.

Ответчиком МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» при рассмотрении дела не представлено доказательств осуществления расчета оплаты коммунального ресурса в соответствии с требованиями п.п. 40, 44 Правил. 

В этой связи решение суда о взыскании в пользу истиц необоснованно начисленных и оплаченных ими сумм расходов за потребление холодной воды на общедомовые нужды, а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является правомерным. 

Иное означало бы, что в спорный период МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» получил неосновательное обогащение за счет потребителей услуги в данном многоквартирном доме, поскольку факт расхода ими коммунального ресурса на общедомовые нужды достоверными доказательствами ответчиком не подтвержден. 

С учетом изложенного президиум приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.387 ГПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Калининградского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 14 марта 2018 года, апелляционное определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Фалеев