УИД 60RS0001-01-2023-006117-95

Дело № 2-4478/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

с участием прокурора Валуевой Н.А.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 02.01.2023 на истца ФИО1, которая выходила из дома 

<

адрес>, было совершено нападение. В результате следственных мероприятий был задержан подозреваемый – ответчик ФИО2 По данному факту 03.01.2023 возбуждено уголовное дело №. В этот же день истец обратилась в травмпункт с жалобами на боли в плечевом суставе, ей было рекомендовано наблюдение в поликлинике. Из заключения эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» № от 09.01.2023 следует, что у истца имеется ушиб мягких тканей с отеком и болезненностью в области левого плечевого сустава, кровоподтеки в области левого плеча, имело место не менее трех травмирующих воздействий в вышеуказанные области. Также 01.02.2023 истец обращалась в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» к врачу-психиатру. Обращение являлось следствием расстройства, возникшего в результате реакции на стресс.

Так как истец проживает с малолетним ребенком, то после произошедшего и из-за полученных травм ей было затруднительно выполнять бытовые дела. Также данное нападение нанесло как физические страдания в виде ушибов и синяков, так и нравственные, поскольку истец не может жить полноценной жизнью, она постоянно находится в стрессовом состоянии, ее морально-психологическое состояние ухудшилось. 

Также в момент нападения у истца ответчиком был похищен, а в последующем разбит смартфон, стоимость которого составляла 20 704 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и компенсацию материального ущерба в размере 20 704 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она обращалась к врачу терапевту, а затем по его направлению к врачу психиатру, который прописал ей для лечения транквилизаторы. По настоящее время она испытывает страх и тревожность, бессонницу, боится выходить в темное время суток из дома. Какое-либо лечение в связи с травмами она не проходила, к врачам не обращалась, лечилась мазями, которые ей были выписаны, при этом прописанные врачом-психиатром лекарства она принимает по настоящее время. Телефон, украденный ответчиком, был им разбит и не подлежит восстановлению.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец по-прежнему боится выходить в темное время суток на улицу, реакция на стресс сохраняется. На протяжении месяца она также использовала повязки в связи с болью в суставах. Полагала, что поскольку факт причинения физических и нравственных страданий, а также факт причинения материального ущерба именно действиями ответчика установлен постановлением суда, то иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с принудительным нахождением на лечении в 

<

данные изъяты> на основании постановления Псковского городского суда. Судебные извещены, направленные в его адрес, были им получены, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель Территориального отдела г. Пскова Комитета по социальной защите Псковской области, привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела Псковского городского суда Псковской области №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33, следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 04.05.2023 по уголовному делу №, вступившим в законную силу 06.06.2023, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественное опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УПК РФ к ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 28-31).

Согласно указанному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02.01.2023 у находящегося в подъезде 

<

адрес> ФИО2 возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней. Реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 02.01.2023 около 23.40 часов ФИО2 проследовал за выходящей из подъезда 

<

адрес> ФИО1, после чего, находясь на улице у вышеуказанного подъезда, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО1, и, пренебрегая данным обстоятельством, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последней, нанес ей не менее пяти ударов руками по телу, от чего последняя испытала физическую боль. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО1, и, пренебрегая данным обстоятельством, ФИО2 выхватил из руки ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им единолично по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 150 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанным постановлением, виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца и обстоятельства его причинения установлены, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер, подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из следующего.

03.01.2023 ФИО1 обратилась в Травмпункт Псковской областной больницы с жалобами на боли в левом плечевом суставе. В ходе осмотра установлено: 

<

данные изъяты>. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 11). 

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 09.01.2023 у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей с отеком и болезненностью в области левого плечевого сустава, кровоподтеков в области левого плеча, которые не нанесли вред здоровью; данные телесные повреждения причинены тупыми предметами в срок 6-8 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости; имело место не менее трех травмирующих воздействий в вышеуказанные области.

Согласно записям в медицинской карте ФИО1 ГБУЗ Псковской области «Псковская городская поликлиника», последняя 31.01.2023 обращалась к участковому терапевту с жалобами на тревожность, бессонницу после перенесенного стресса 02.01.2023. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение, рекомендовано посещение психоневролога, невропатолога.

Из ответа на судебный запрос ГБУЗ Псковской области «Псковская городская поликлиника» следует, что ФИО1 11.01.2023 обращалась к врачу терапевту, в связи с получением медицинских документов, 14.02.2023 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» подразделение № к врачу-неврологу. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Согласно выписке из медицинской карты Филиала «Псковский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО1 01.02.2023 однократно посещала врача-психиатра, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Из медицинской карты ФИО1 ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что последняя обращалась 01.02.2023 по направлению врача-терапевта с жалобами на постоянную тревогу, подавленное настроение, беспокойство, плаксивость, плохой аппетит, бессонницу. Со слов установлено, что 02.01.2023 вечером на нее напал мужчина, побил и ограбил. С тех пор боится выходить в вечернее время на улицу, постоянно плачет, беспокоит тревога, тоска, нервозность, бессонница, к врачам не обращалась, принимала витамины. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Выписаны лекарственные препараты (л.д. 91-94).

ФИО1 ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» 01.02.2023 было выписано три рецепта на приобретение лекарственных препаратов, а 14.02.2023 ГБУЗ Псковской области «Псковская городская поликлиника» был выписан один рецепт на приобретение лекарственного препарата.

По делу также установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о его зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества. 

Из выписки из финансового лицевого счета МУ Псковской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» ФИО2 является нанимателем квартиры 

<

адрес> на основании договора найма 

<

данные изъяты> (л.д. 98). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира находится в муниципальной собственности города Великие Луки Псковской области. 

С 22.03.2023 ФИО2 находится на принудительном лечении в 

<

данные изъяты> по настоящее время (л.д. 42).

На учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в наркологической и психоневрологической службах не состоит (л.д. 43).

Согласно ответу на судебный запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2 является получателем пенсии 

<

данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты> в размере 14 309,73 руб. и ЕДВ – 3 540,76 руб. (л.д. 79).

Согласно ответу на судебный запрос Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области не располагает сведениями о данных трудовой деятельности, сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2022 годы, а также сведениями об иных доходах за 2020-2021 годы ФИО2 Согласно информации, представленной банками, сумма дохода ФИО2 в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, за 2022 год составила 26,74 руб. (л.д. 83).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, длительность прохождения лечения, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, отсутствие у него движимого и недвижимого имущества, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии 

<

данные изъяты>, и его состояние здоровья.

По мнению суда, компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда. 

Разрешая требования о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указано выше, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 04.05.2023 по уголовному делу №, установлено, что в ходе своих преступных действий ФИО2 выхватил из руки ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенный мобильный телефон был разбит ФИО2 и восстановлению не подлежит.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана гражданским истцом по делу и ею предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО2

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 04.05.2023 гражданский иск ФИО1 на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, заявленный по настоящему делу о взыскании материального ущерба с ФИО2, оставлен без рассмотрения, разъяснено право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно копии чека от 13.01.2021 стоимость 

<

данные изъяты> который был похищен ФИО2 у ФИО1 и разбит, составляет 20 704 руб. (л.д. 16).

Таким образом, факт причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1 действиями ответчика ФИО2 и размер материального ущерба определен и подтвержден постановлением суда, вступившим в законную силу. Доказательств, свидетельствующих, что причиненный ущерб составляет иной размер, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании материального ущерба в заявленном истцом размере в 20 704 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

Поскольку на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 при подаче в суд иска освобождена от уплаты госпошлины за требование о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, размер которой составляет 300 руб., а также за уплату государственной пошлины в размере 821,12 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 121,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), материальный ущерб в размере 20 704 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 121,12 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья О.Л. Васильева