РЕШЕНИЕ

г. Клин 13 сентября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автохим» на постановление /номер/ от /дата/, вынесенное командиром 1батальона 1полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ООО «Автохим» (/ИНН/) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от /дата/ юридическое лицо ООО «Автохим» (/ИНН/) признано виновным в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил перевозки опасных грузов, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

В постановлении сказано, что /дата/ в /время/. на /адрес/ ООО «Автохим» нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ и Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и малогабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», путем выпуска на линию транспортного средства /марка/ г/н /номер/ в составе с полуприцепом /марка/ г/н /номер/ под управлением водителя ФИО2, который осуществлял перевозку опасного /груз/ /масса/ (/класс опасности/, /код/) на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям ДОПОГ п. 9.2.3.1, не выполнено требование п.п. 5.1.2.3, 5.2.2.10 и приложение «Ж» и «И» правил ЕЭК ООН 13 (ГОСТ Р.4113-2007) отсутствует устройство механической блокировки частей тормозной системы (штока тормозного цилиндра), отсутствует устройство активации стояночной тормозной системы лицом, стоящей на опорной поверхности. 

ООО «Автохим» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и указало, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен /дата/ в /время/, а постановление вынесено /дата/ в /время/, т.е. через час после составления указанного протокола. В качестве представителя ООО «Автохим» в протоколе указан ФИО3, который был наделен полномочиями представлять интересы общества в отношениях с ГИБДД, при этом, полномочий представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях он не имеет. 

Защитник ООО «Автохим» поддержал доводы жалобы и в судебном заседании указал, что имеется свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, и, в случае оставления жалобы без удовлетворения, просит снизить размер штрафа до 100 тыс. руб, так как наложенный штраф является для организации весьма обременительным.

Проверив материалы дела, суд считает, что должностное лицо полно и достоверно установило обстоятельства совершения правонарушения, но считает возможным снизить сумму назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5.1.2.3 ГОСТ Р.41.13-2007 «Стояночная тормозная система» (Правила Европейской экономической комиссии ООН № 13):

Стояночная тормозная система должна удерживать ТС в неподвижном состоянии на подъеме и уклоне даже в отсутствие водителя. При этом положение рабочих частей должно быть зафиксировано с помощью чисто механического устройства.

Водитель должен иметь возможность активизировать стояночную тормозную систему со своего рабочего места. В случае прицепа должны быть выполнены требования 5.2.2.10. Допускается одновременная активизация пневматической тормозной системы прицепа и стояночной тормозной системы тягача при условии, что водитель имеет возможность в любой момент времени убедиться в достаточной эффективности стояночного торможения комбинации ТС (автопоезда) благодаря чисто механическому действию стояночной тормозной системы.

В соответствии с п. 5.2.2.10. ГОСТ Р.41.13-2007 (Правила Европейской экономической комиссии ООН № 13), на любом прицепе, который оборудован рабочей тормозной системой, должно также быть обеспечено стояночное торможение даже в случае отсоединения прицепа от буксирующего ТС. Стояночное тормозное устройство должно предусматривать возможность его активизации лицом, стоящим на опорной поверхности, однако если прицеп используют для перевозки людей, это устройство должно обеспечивать его активизацию изнутри прицепа.

Вина ООО «Автохим» в нарушении вышеуказанных Правил и в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- актом осмотра транспортного средства от /дата/, подписанного водителем ФИО2 

- протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/, составленного инспектором по ИАЗ ФИО4 

- протоколом о задержании вышеуказанного транспортного средства от /дата/ 

Интересы ООО «Автохим» при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял ФИО3 

Согласно представленной доверенности от /дата/ ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «Автохим» в отношениях с ГИБДД. При этом ФИО3 предоставляется право подписывать акты, заявления, ходатайства, письма, обращения, иные документы, заверять копии, давать пояснения, доверенности, а также иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения. 

Согласно поручению, указанному в доверенности, суд считает, что ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «Автохим» в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД.

Являясь собственником указанного транспортного средства ООО «Автохим» обязано осуществлять контроль за выпуском на линию исправного транспортного средства.

Таким образом, административным органом обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа ООО «Автохим» в размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, который влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, а также пояснения защитника, что размер штрафа является для общества обременительным, суд считает, что имеются признаки весьма обременительного и избыточного административного принуждения, и полагает возможным снизить административный штраф до 200 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ от /дата/, вынесенное командиром 1батальона 1полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ООО «Автохим» (/ИНН/) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить: снизить размер назначенного административного штрафа с 400 000 (четыреста тысяч) рублей до 200 000 (двести тысяч) рублей, а в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано ООО «Автохим» и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья -/подпись/