судья Левада А.А. дело № 7-12-99/2023

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

В жалобе инспектор группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и его защитник Осипов А.И., Максименко А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся.

По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение пунктов 2.5,2.6 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС о произошедшем ДТП, рапорт инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД об оставлении ФИО2 места ДТП, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, свидетелей, исходил из того, что доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено.

С данным выводом следует согласиться, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о недоказанности вины ФИО2

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Доводы жалобы инспектора группы по ИАЗ сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о недоказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров