Председательствующий Бекенев Д.В. 22 –1460 / 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиян Д.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Коротковой О.Н. в поддержание апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 об изменении постановления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2022 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 19 октября 2022 года, окончание срока – 17 апреля 2026 года.

Осужденная ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 11 июня 2025 года ходатайство осужденной удовлетворено. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Аверина А.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при замене лишения свободы исправительными работами суд неверно исчислил срок более мягкого вида наказания, определив его в 3 месяца 12 дней вместо правильного 2 года 6 месяцев 18 дней. 

В возражениях на апелляционное представления осужденная ФИО1 просит внести изменение в постановление, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы из расчёта один к одному. 

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. 

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства. 

В соответствии с законом учитывал поведение осужденной и её отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на положительную характеристику администрации учреждения, наличие поощрений, отсутствие взысканий, что свидетельствует о стабильности поведения осужденной и наличие оснований для удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство осужденной и заменяя наказание в виде лишения свободы исправительными работами, суд неправильно применил уголовный закон и неверно определил размер более мягкого вида наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления относительно определения размера наказания, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное судом нарушение, вносит изменение в резолютивную часть постановления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Следовательно, неотбытая осужденной ФИО1 часть лишения свободы в виде 10 месяцев 6 дней соответствует 2 годам 6 месяцам 18 дням исправительных работ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания, что касается исправительных работ, то не выше двух лет. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. 

Применительно к осужденной ФИО1 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 года 6 месяцев 18 дней.

При отсутствии доводов апелляционного представления на ухудшение положения осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции определяет срок более мягкого вида наказания - исправительных работ в соответствии с требованиями вышеупомянутых норм закона, то есть в размере 2 лет, ровно столько составляет максимальный размер исправительных работ, установленный ч.2 ст. 50 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Заменить осужденной ФИО1, неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2022 года, составляющую 10 месяцев 6 дней, более мягким видом наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В остальном постановление от 11 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья И.К. Игнатьева