61RS0045-01-2020-000654-14

Дело № 2-633/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15.06.2017 к ней обратилась ответчица с просьбой одолжить ей денежные средства на лечение ребенка. Будучи с ней в приятельских отношениях, истица со своего счета, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 45 000 рублей. Письменно договор займа не составлялся, расписку с ответчика она не отбирала. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. За весь период пользования денежными средствами, при неоднократном обращении к ответчику за возвратом долга, она произвела возврат на сумму 1800 рублей. Истцом неоднократно совершались попытки связаться с ответчиком по поводу возврата долга, однако ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано, поскольку отношения носят гражданско-правовой характер. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 43 800 рублей, суму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 8 810 рубля 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыла, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор займа, во исполнение, которого, истица ФИО1 перевела денежные средства в размере 45 000 рублей со своего счета на счет ответчика, что подтверждается выписками из историй операций по дебетовой карте от 15.06.2017, от 22.07.2017 и 04.09.2017. До настоящего момента денежные средства ответчик не вернул, уклоняется от их возврата. 

10.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, с установлением срока возврата долга до 01.02.2020. Данное требование было получено ответчиком 17.01.2020, однако оно оставлено без внимания. 

Из представленной в материалы дела копии постановления УУП ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу от 16.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что передача денег по договору займа подтверждается объяснениями ответчика ФИО3, данными ей в ходе проведения проверки в телефонном разговоре, которая пояснила, что от долга не отказывается, пытается погасить сумму долга частями, но в связи с тяжелым материальным положением и болезнью детей выплатить сумму не может, от долга не отказывается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, общий размер долга составляет 43 800 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании долга следует признать обоснованными и подлежащими в данной части удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов истца, пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов подлежащего взысканию с ответчика определен верно, расчет истца арифметически верен, не оспаривался ответчиком, свой расчет с обоснованиями он не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебные акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1760 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.03.2020 и расходы на составление искового заявления в размер 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 11.03.2020.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в общей сумме 52 010 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий: