Дело №2-4135/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-008669-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «АПИКА» к ООО «Компонент», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПИКА» обратились в суд с иском к ООО «Компонент», ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2018г. между ООО «АПИКА» и ООО «Компонент» был заключен договор №, согласно которому истец обязался поставить Товар, а ответчик принять и оплатить его. Истец исправно исполнял взятые на себя обязательства, поставляя товар, который был принят Ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными накладными. Ответчик, в свою очередь, не в полном объеме выполнил встречные обязательства по оплате принятого товара, что привело к образованию задолженности, в размере 1 075 425,70 руб. Указанная задолженность сложилась на основании следующих накладных: № от 03.04.2018г. на сумму 57 933,70 руб.; № от 05.04.2018г. на сумму 225 083 руб.; № от 06.04.2018г. на сумму 212 314 руб.; № от 27.04.2018г. на сумму 290 477,20 руб.; № от 28.04.2018г. на сумму 289 617,80 руб.

Срок оплаты предусмотрен в течение 5 дней с момента поставки. Согласно п. 8.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, Покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 19.08.2020г. размер неустойки составляет 126 779,66 руб.

Кроме того, 01.03.2018г. между ООО «АПИКА» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки № с последующими приложениями и дополнениями к нему. Пунктом 3.1 определено, что поручитель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования. Ответчикам были направлены требования-претензии, но ответа так и не последовало.

Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основной задолженности в размере 1 075 425,70 руб., сумму неустойки за нарушение сроков оплаты, в размере 126 779,66 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 211 руб.

Представитель истца ООО «АПИКА» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.06.2020г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Компонент» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации юридического лица, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, направил, своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.10.2020г., против исковых требований не возражала, расчет неустойки не оспорила. Просила возложить на поручителя долевую ответственность.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01 марта 2018г. между ООО «АПИКА» (Поставщик) и ООО «Компонент» (Покупатель) заключен Договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Товары промышленного назначения, а Покупатель – принимать и оплачивать Товар в количестве, номенклатуре и в сроки, согласно Приложениям к Договору (п. 1.1 Договора).Датой поставки партии Товара считается дата составления т/т накладной (при поставке на условиях EXW); при поставке автотранспортом Поставщика, датой поставки считается дата прихода груза Получателю; при железнодорожных поставках датой поставки Товара считается дата штемпеля станции назначения, указанная в ж.д. накладной (п. 2.2. Договора).

Оплата Товара по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки и на условиях, оговоренных сторонами в Приложении к договору, на основании счетов, выставленных Поставщиком (п. 5.1 Договора).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

01 марта 2018г. между ООО «АПИКА» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Покупателем всех своих обязательств по договору поставки № с последующими приложениями и дополнениями к нему. 

Пунктом 3.1 Договора поручительства определено, что поручитель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно представленным приложениям к Договору поставки, истцом осуществлены следующие поставки Товара: 28.03.2018г. на сумму 235 000 руб., 28.03.2018г. на сумму 69 000 руб., 28.03.2018г. на сумму 98 700 руб., 30.03.2018г. на сумму 232 400 руб., 20.04.2018г. на сумму 304 200руб.

Как видно из товарных накладных, товар был принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного покупателем лица в вышеуказанных товарных накладных. Срок оплаты - в течение 5 календарных дней после поставки Товара.

В связи с исполнением обязательств по поставке Товара, истцом в адрес ответчика ООО «Компонент» направлены счета-фактуры:

№ от 03.04.2018г. на сумму 57 933,70 руб.;

№ от 05.04.2018г. на сумму 225 083 руб.;

№ от 06.04.2018г. на сумму 212 314 руб.;

№ от 27.04.2018г. на сумму 290 477,20 руб.;

№ от 28.04.2018г. на сумму 289 617,80 руб.

Общая задолженность ООО «Компонент» по Договору поставки составляет 1 075 425,70 руб., который также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 05.08.2019г. между ООО «АПИКА» и ООО «Компонент».

Таким образом, по условиям договора поставки ООО «Компонент» обязано оплатить поставленный товар. Свои обязательства по оплате ООО «Компонент» не исполнило.

24.07.2020г. в адрес ответчиков истец направил требование об оплате суммы задолженности по договору поставки, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства. Однако данное требование оставлено без исполнения.

К моменту рассмотрения дела судом ответчиками не представлено доказательств, оплаты задолженности по договору поставки полностью или частично. Представитель ответчика ФИО1 факт наличия задолженности подтвердила.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выплатили сумму задолженности, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Условия договоров поставки, поручительства соответствуют требованиям гражданского закнодательства. Данные договоры были подписаны сторонами. В установленном законом порядке ответчиками условия заключенных договоров не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу ООО «АПИКА» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 01.03.2018г. в размере 1 075 425,70 руб.

Помимо основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты Товара, размер которой по состоянию на 19.08.2020г. составляет 126 779,66 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки, в случаях нарушения сроков оплаты поставленного Товара или части Товара в партии, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет размера неустойки, представленный истцом, который соответствует условиям Договора поставки и судом признан верным. Ответчики в обоснование своих возражений с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств погашения задолженности по договору поставки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных ко взысканию неустоек суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств, ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 1075425,70 руб. и неустойка в сумме 126779,66 руб. Возлагая на ответчиков солидарную ответственность по обязательствам, суд руководствуется условиями договора поручительства (п.1.3), а также нормами ст. 363 ГК РФ. Доводы стороны ответчика ФИО1 в части возложения на поручителя ответственности в долевом порядке, по мнению суда, являются несостоятельными и противоречат номам действующего законодательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 211 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2020г. (л.д. 5). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в заявленном размере

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КОМПОНЕНТ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 в пользу ООО «АПИКА» сумму задолженности по договору поставки в размере 1075425,70 руб., неустойку в сумме 126779,66 руб., расходы по оплате госпошлины 14211 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года

Председательствующий Е.Н. Сальникова