САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4399/2026

Судья: Гусева Н.А.

УИД 78RS0008-01-2025-004048-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игумновой Е.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-5687/2025 по иску ФИО4 к АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область», в котором просил взыскать неустойку в размере 123 174 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства, имеющий назначение «жилое» и наименование «жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцом был заключен договор с ответчиком №... о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации 02 февраля 2024 г. Срок действия договора начался с 02 февраля 2024 г. Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий составляет 100 дней со дня заключения договора. 03 июля 2024 г. в рамках договора №... между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в рамках догазификации до 31 августа 2024 г. В рамках договора №... между сторонами 09 июля 2024 г. было подписано дополнительное соглашение о строительстве внутреннего газопровода на объекте ответчика. Согласно договору ответчик обязан совершить в установленный срок весь комплекс мероприятий, в том числе осуществить инженерно-геодезические изыскания, проектирование сети, строительство газопровода на участке истца, технологическое присоединение, установку приборов учета. 11 июля 2024 г. истец в соответствии с договором и в срок внес плату в размере 108 048,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2024 г. Между сторонами 09 сентября 2024 г. подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа до 31 октября 2024 г. По состоянию на 01 ноября 2024 г. работы ответчиком не начинались и не производились. Работы были выполнены ответчиком только 20 ноября 2024 г. Истец 02 декабря 2024 г. внес вторую плату в размере 108 048 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением. 03 декабря 2024 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №.... Ответчиком требование истца проигнорировано. В этой связи истец усматривает наличие правовых оснований для обращения в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО4 неустойку в размере 5324 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 1831 руб. 16 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7000 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №... от 02 февраля 2024 г. о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п. 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09 сентября 2024 г.) срок выполнения работ до границ земельного участка истца – 31 октября 2024 г.

Заключение договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации предполагает выполнение мероприятий по социальной догазификации (без взимания платы с заявителя), выполняемые до границ земельного участка в рамках постановления Правительства Российской Федерации № 1547 от 13 сентября 2021 г.

Дополнительным соглашением от 09 июля 2024 г. в соответствии с п. 13 Правил, в договор о подключении был включен расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка истца, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Плата за подключение (технологическое присоединение) в границах земельного участка истца составила 216 096 руб. 47 коп., при действующей ставке НДС (20%).

В п. 11 договора установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство газопровода от границ земельного участка до объекта капительного строительства, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета газа.

К мероприятиям по подключению, выполняемым до границ земельного участка истца, относятся проектирование и строительство сети газораспределения, мониторинг выполнения истцом Технических условий, врезка, пуско-наладочные работы, в том числе пуск газа в газопровод.

Плата за подключение (технологическое присоединение), установленная п. 12 договора о подключении, не включает в себя мероприятия по фактическому присоединению объекта капительного строительства истца к сети газораспределения и пуску газа, а также мероприятие по подключению (технологическому присоединению) до границ земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы до границ земельного участка истца выполнялись подрядной организацией ООО «ГазАльянс» на основании предварительной заявки от 08 апреля 2024 г.

Согласно строительному паспорту внутридомового газоиспользующего оборудования работы в границах земельного участка истца были выполнены 11 ноября 2024 г., а строительно-монтажные работы до границ земельного участка истца, согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, были выполнены 10 октября 2024 г.

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 20 ноября 2024 г.

Сроки выполнения работ в рамках комплексного договора, предусматривающего выполнение работ за плату мероприятия по подключению в границах земельного участка истца, были нарушены ответчиком в период с 01 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №... от 02 февраля 2024 г. в размере 123 174 руб. 99 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возражая против иска, ответчик указал, что оснований для расчета неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, при этом пп. «и» п. 52 Правил установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств сторонами. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что срок выполнения работ по подключению в границах земельного участка истца был нарушен ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки по правилам пп. «и» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547, не согласившись с доводами истца об исчислении неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя взыскан штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, размер которого составил 1831 руб. 16 коп. (5324,62 + 2000) /50%).

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и присуждения неустойки в заявленном истцом размере исходя из следующего.

Пунктом 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее – Правил) в числе существенных условий договора о подключении предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII данных Правил).

Разделом VII Правил установлены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, понятие которой содержится в пункте 2 Правил.

Согласно данному пункту (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о технологическом присоединении) оно означает осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Условие о безвозмездности осуществляемых исполнителем в рамках догазификации мероприятий по технологическому присоединению до границ земельных участков, занятых подключаемыми объектами капитального строительства, сохранено и в последующих редакциях пункта 2 Правил (постановления Правительства РФ от 30 ноября 2022 г. № 2187 и от 16 апреля 2024 г. № 484).

Таким образом, приведенное выше положение пп. «и» п. 52 Правил, исключающее действие правила об уплате неустойки в случаях, предусмотренных разделом VII Правил, обусловлено безвозмездным характером отношений по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Вместе с тем, пункт 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о технологическом присоединении) предусматривал, что заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Согласно п. 13 Правил (в той же редакции), в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как видно из материалов дела, стороны заключили 02 февраля 2024 г. в редакции дополнительного соглашения от 09 июля 2024 г. смешанный договор: о подключении газоиспользующего оборудования потребителя к газораспределительным сетям в рамках догазификации и об осуществлении исполнителем на возмездной основе дополнительных работ на принадлежащем истцу объекте для обеспечения возможности его подключения к газораспределительной сети, т.е. в порядке, указанном в п. 12 и 13 Правил.

Вместе с тем, по условиям договора возмездные работы не рассматривались сторонами в качестве самостоятельного предмета договора, и, соответственно, договором не предусматривались отдельные сроки их выполнения. По смыслу договора, ими был установлен единый срок для выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, включая указанные дополнительные работы.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания, содержащегося в пп. «и» п. 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, а заключенный сторонами договор не содержит собственных положений об ответственности сторон за неисполнение его обязательств, то при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя, заказывающего услуги по подключению в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе норм законодательства о защите прав потребителей, доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимания.

Такой вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Тем же пунктом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом продолжительности допущенной ответчиком просрочки (с 01 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г.) расчет неустойки, ограниченный ценой договора (216 096,47), составляет 123 174 руб. 99 коп.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, период заявленной истцом неустойки (с 01 ноября 2024 г. по 19 ноября 2024 г., то есть 19 дней), размер заявленной истцом неустойки с учетом цены договора и относительно процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (123 174,99 руб. / 216 096,47 руб. / 2479,80 руб.), принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств несения убытков, а также исходя из высокой социальной значимости деятельности ответчика, реализуемых им масштабных и затратных проектах, что требует оценки соразмерности взыскания законной неустойки при явно незначительном нарушении обязательства в несколько дней (неустойка в рассматриваемом случае составляет более половины стоимости самого договора) самой финансовой возможности ответчика и в дальнейшем осуществлять свою деятельность, имеющую особую социально-экономическую значимость, в сфере строительства и подключения объектов газоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер присужденной неустойки 5324 руб. 62 коп. является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и отвечает критерию компенсационной природе неустойки, а потому оснований для присуждения неустойки в большем заявленном истцом размере судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определенный судом первой инстанции размер неустойки согласно положениям пп. «и» п. 52 Правил не является правильным, вместе с тем, само требование разрешено верно, неустойка взыскана с ответчика в пользу истца в разумной сумме, что не повлекло принятие незаконного решения и нарушение прав истца, поскольку имеются основания для снижения неустойки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в большем размере судебная коллегия также не усматривает, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме составлено 17 марта 2026 г.