Дело № 2–1147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с данным исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке ФАД Волгоград-Элиста автомобиль «Митсубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, получил повреждения в виде скола на левой стойке, трещины лобового стекла в результате выброса щебня из-под колес автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. Данное повреждение было получено автомобилем в период действия полиса добровольного страхования № ГО 81-№ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о происшедшем событии по риску, с требованиями согласно договору страхования. Данное заявление было получено представителем ЗАО «Гута-Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, вследствие чего все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, которая была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ответ не получен. Согласно экспертному заключению №Б-2015-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля «Митсубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 

<

данные изъяты>. Расходы истца по определению УТС составили 

<

данные изъяты>. Из договора страхования следует, что размер страховой премии по риску "КАСКО" (ущерб + угон) составил 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока, установленного ст. 31 закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения отдельных требований клиента, исчисляемый с даты получения заявления - ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составит р. (3% от 57 806 (страховая премия) х 540 дней просрочки). Между тем, поскольку размер неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» ограничен, истец полагает необходимым поставить требования о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку страховая выплата не была произведена, права истца как потребителя были нарушены. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсацию морального вреда, которая оценивается в 

<

данные изъяты>. Поскольку имело место нарушение прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, со страховщика необходимо взыскать штраф в размере 50% от определенной судом суммы. Кроме того, для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг, консультации, составления искового заявления, представление интересов и понес расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, истец ФИО1 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Стразование» в свою пользу: страховую выплату (величину утраты товарной стоимости) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению ущерба 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им представлено не было, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с вынесением решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» заключило договор страхования № ГО 81-№ на автомобиль «Митсубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, на страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 5). 

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Страховая премия Страховщику оплачена истцом полностью в размере 

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что в период действия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на участке ФАД Волгоград-Элиста автомобиль «Митсубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> получил повреждения в виде скола на левой стойке, трещины лобового стекла в результате выброса щебня из-под колес автомобиля, двигавшегося во встречном направлении.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы 23.12.2014г. (л.д. 7). 

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» №Б-2015-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Митсубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 14-21). 

Услуги по составлению экспертного заключения составили 

<

данные изъяты>, оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 22-23).

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Принимая во внимание, что, страховщик, не выплатив страховое возмещение в полном размере, нарушил права истца как потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба, учитывая, что страховая выплата истцу в полной мере до настоящего времени не произведена, и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд считает заявленные ФИО1 

<

данные изъяты> требования о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости ТС законными, обоснованными и подлещами удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истцу расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Гарант» за определение величины УТС в размере 

<

данные изъяты> в качестве убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда

Из содержания ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

За период с 06.10.2015г. по 20.03.2017г. размер неустойки составит 

<

данные изъяты> (3% от 57806 (страховая премия) х 540 дней просрочки).

Однако, учитывая, что ценой договора страхования является размер страховой премии, размер неустойки будет составлять 

<

данные изъяты>, которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что ему действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Однако размер компенсации в 

<

данные изъяты> считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> истцу надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будет составлять 

<

данные изъяты> ((19 300 + 8 000 + 57 806 + 500)/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По договору об оказании юридических услуг от 14.03.2015г. (л.д. 22), истцом были оплачены услуги представителя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> истцу следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 

<

данные изъяты> (19 300 + 8 000 + 57 806 + 500).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 

<

данные изъяты> на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ж.А.Коновалова