№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 14 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

и их защитников Катаева В.В., Панферовой Е.В. и Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского районного Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком в 2 года и 20 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Республики Северная Осетия – Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого по постановлению Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с заменой по ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания на 9 месяцев и 18 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, которые постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 50 УК РФ заменены 3 месяцами и 3 днями лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а ФИО3 совершил одну такую кражу при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – ФИО-1), находясь в вагончике путевых обходчиков, недалеко от железнодорожной станции 

<

адрес>, в ходе распития алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совестном тайном хищении канализационного люка его последующей сдаче в пункт приёма металла, с целью извлечения выгоды. В 19 часов того же дня, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой отвёртку и тележку, они направились в сторону 

<

адрес>. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около этого дома, у принадлежащей МУП «

<

данные изъяты>» водонапорной колонки, ФИО-1 при помощи отвёртки, отжал крышку канализационного люка от основного кольца. ФИО2 и ФИО-1 приподняли крышку канализационного люка, а ФИО1 накрыл крышку люка пакетом. Затем соучастники вместе погрузили принадлежащую МУП «

<

данные изъяты>» крышку канализационного люка, стоимостью 4 907 рублей, на заранее приготовленную тележку и тайно похитили её, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО-1 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП «

<

данные изъяты>» ущерб в размере 4 907 рублей.

В период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, (далее – ФИО-2), находясь в 

<

адрес>, в ходе совместного распития алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о тайном хищении металлолома и его сдаче в пункт приёма металла, с целью извлечения выгоды. Около 11 часов того же дня, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, соучастники прибыли к участку 

<

адрес>, где ФИО-2 повредил сетку калитки и незаконно проник на территорию участка. Затем ФИО-2 принялся выносить ФИО4 принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а тот, в свою очередь, передавал это имущество ФИО2 и ФИО1, находившимся около участка, и переносившим имущество в заранее условленное место. Таким образом, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастники похитили с территории участка синюю металлическую тележку Amos, стоимостью 2 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности металлические трубы и металлический уголок. Погрузив похищенные трубы и уголок на похищенную тележку, с места совершения преступления соучастники скрылись. Похищенное имущество они обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились. Санкция по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив их добровольно, после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники их ходатайства поддержали.

Так как государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении двух, а ФИО3 – одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание за оба преступления, суд учитывает, что обстоятельства, его отягчающие, отсутствуют, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние. Назначая наказание за преступление, совершённое в отношение МУП «Водоканал», суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, его смягчающего дополнительно учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, за каждое из них суд назначает наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь исправления.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание за совершённые ими преступления, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд учитывает полное признание вины и раскаяние. Дополнительно, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание за преступление в отношение МУП «Водоканал», является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из совершённых ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 и ФИО3 На учёте у психиатра они не состоят, органом внутренних дел характеризуются удовлетворительно, однако ранее судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 не желают исправиться и за каждое из совершённых ими преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь цели исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3, кроме этого, правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступления, совершённые ФИО1 и ФИО2 в совокупности, относятся к категории средней тяжести, при назначении им окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

До настоящего времени не погашены судимости ФИО2 и ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (соответственно), в соответствии с которыми ФИО2 отбывал реальное лишение свободы за особо тяжкое, а ФИО3 – за тяжкое преступление. Так как ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждаются к реальному лишению свободы, суд признаёт в их действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимыми исковые требования потерпевшего МУП «

<

данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба в размере 4 907 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении МУП «

<

данные изъяты>», назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №2, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении МУП «

<

данные изъяты>», назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №2, назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты> – 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей.

Вещественные доказательства: тележку, трубы и уголок – оставить у Потерпевший №2, по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; красную тележку – уничтожить.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров