Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указав в заявлении, что 23.01.2013г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на потребительские цели на срок до 10.01.2020г. под проценты, установленные по ставке с 23.01.2017г. по 31.12.2018 -13,75%, с 01.01.2019г. по полного погашения – 14,75% годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № с ФИО2 В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, по состоянию на 05.03.2018г. образовалась задолженность в размере 146 292,58 рублей. Банк направил ответчикам письменное требование о погашении задолженности по кредиту и предупредил о досрочном взыскании всей суммы, также о расторжении договор. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 г. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017 г. в размере 146 292 руб. 58 коп, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 131 968 руб. 66 коп; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 995 руб. 37 коп; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 685 руб. 96 коп; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 642 руб. 59 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам судом направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в кредитных договорах. Указанные уведомления возвратились с отметкой почты о том, что извещения опущены в почтовый ящик, однако ответчики не явились на почту и не получили судебные уведомления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, с учетом ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом представлен кредитный договор № от 23.01.2017г. (л.д. 19-25), заключенный с ФИО1, на условиях указанных в исковом заявлении. В обеспечение кредитного договора 23.01.2017г. заключен договор поручительства № с ФИО2 На л.д. 9-11 банком представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на 05.03.2018г. составляет 146 292,58 рублей, включая: сумму задолженности по возврату кредита в размере 131 968 руб. 66 коп; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 995 руб. 37 коп; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 685 руб. 96 коп; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 642 руб. 59 коп. 

Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. 

Факт получения денег по кредитному договору ответчиком ФИО1 не отрицается, подтвержден расходным кассовым ордером №0034 от 23.01.2017г. (л.д. 26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

При этом ответчик ФИО2, как поручитель заемщика в соответствии с заключенным договором поручительства, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк направил ответчикам письменные требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. 30, 31), однако требования оставлены ответчиками без внимания.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или платы процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользованием кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора, а именно - по ставке с 23.01.2017г. по 31.12.2018 -13,75%, с 01.01.2019г. по полного погашения – 14,75% годовых, пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременного погашения кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиками не представлено. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке статьи 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО1

В связи с чем, заявленные исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

ПАО КБ «Центр-инвест», понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4125,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №016 от 11.04.2018г. (л.д. 8)

По основания ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 4125,85 рублей.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО КБ «Центр-инвест», то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска по 2062,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2017 г. в сумме 146 292 (сто сорок шесть тысяч двести девяносто два) руб. 58 коп, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 131 968 руб. 66 коп; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 995 руб. 37 коп; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 685 руб. 96 коп; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 642 руб. 59 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2017 г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест»

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины по 2062 (Две тысячи шестьдесят два) рубля 92 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: