54RS0010-01-2023-003493-74

Дело №2-3977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием представителя ответчика 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды для личного использования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АРС ФИНАНС», который в последующем уступил права требования ООО «СФО Титан» о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил отзыв на иск, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону ответчика, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просил заключить с ним смешанный договор, а именно – 

- договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в разделе 2.15 Информации о кредите (40№); 

- договор об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть СКС, номер которого указан в п. 3.3 Информации о банковской карте (40№) и предоставить в пользование банковскую карту Master Card Unembossed;

- кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита;

- договор организации страхования клиента (пункт 1 заявления) (л.д. 20-21).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила выдать ей кредит на сумму 54914 рублей 20 копеек сроком на 12 месяцев под 33,50% годовых путем зачисления на счет 40№. 

В заявлении ответчик также указала, что ею получена расчетная карта №.

Заемщик в рамках данного заявления дала обязательство соблюдать условия, изложенные в заявлении на предоставление кредита, заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах НБ ТРАСТ.

Таким образом, между банком и ответчиком было заключено два договора – кредитный договор №, который являлся материнским договором к договору о карте № (л.д. 28-29).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по кредитному договору (договору о карте) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 108246 рублей 39 копеек, по процентам 283505 рублей 13 копеек, при этом истец истребует 25,5% от суммы задолженности по кредитному договору, что составляет 27631 рубль 39 копеек, и 25,5% от суммы задолженности по процентам, что составляет 72368 рублей 61 копейка. 

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности. 

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с заявлением ответчика о предоставлении кредита предусмотрено, что неотъемлемой частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» ОАО с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, обязался соблюдать. Текст данных Условий был представлен суду ответчиком. 

Согласно п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимального платежа в течение платежного периода. В случае неуплаты минимального платежа в установленные сроки или уплаты не в полном объеме с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. 

В силу 5.14 Условий в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

Согласно тарифному плану ТП-02, который являлся приложением к Условиям, минимальный платеж составил 6% от суммы задолженности но не менее 500 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №, основной долг снимался ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств не производилось ответчиком за счет кредитного лимита. Сумма задолженности по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 137137 рублей 50 копеек (л.д. 8), которая с указанной даты изменялась за счет внесения ответчиком оплат и в итоге на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась сумма задолженности по основному долгу – 108246 рублей 39 копеек (л.д. 8 оборот). Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была сформирована, данная сумма не менялась, что свидетельствует о том, что ответчик кредитным лимитом не пользовался. Именно с требованием о взыскании данной суммы задолженности банк обратился в суд с иском, просил взыскать 25,5% от данной суммы задолженности. Таким образом, по состоянию на указанную дату сумма задолженности была фактически истребована, банк в указанную дату должен был узнать о нарушении своего права.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условия предусмотрено, что банк вправе досрочно потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования. 

Ответчиком в материалы дела было представлено требование Банка ТРАСТ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уведомил о наличии у ответчика суммы задолженности под договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 108246 рублей 39 копеек по основному долгу и 277140 рублей 25 копеек по процентам, банк указал, что данное требование является заключительным и согласно данному требованию ответчик обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить общую сумму задолженности, включая пени и комиссии.

Таким образом, не получив от ответчика исполнения обязательства согласно заключительному требованию, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по истребованию суммы задолженности в сумме 108246 рублей 39 копеек основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник банка ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Искитимского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок судебной защиты составил 3 месяца 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом перерыва течения срока исковой давности, связанного с судебной защитой, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 мес. 6 дней). После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, в связи с чем правило о продлении срока исковой давности неприменимо (ст. 204 ГК РФ). С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по востребованию основного долга, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по востребованию процентов за пользование денежными средствами, а потому требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100000 рублей, право требования которого перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме. 

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь