Дело №2-148/2024

УИД 13RS0019-01-2023-002296-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Рузаевка 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Абаевой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А., 

с участием в деле:

истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», 

ответчика ФИО1, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с поименованным иском к ФИО1, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2023 года по адресу: 

<

...>, автомобилю марки Рено меган государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Рено меган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Владелец поврежденного транспортного средства марки Рено меган ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 127 500 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 127 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция ФИО4 направлялась судом по последнему известному адресу: 

<

адрес>. По данным отдела справочной работы УФМС МВД по Республике Мордовия ФИО4 зарегистрированным по месту жительству на территории Российской Федерации не значится. При этом ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование» представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2023 года в 15 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Рено меган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно определению 58 КО №149310 от 25 апреля 2023 года старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем марки Рено меган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. ФИО1 водитель автомобиля марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак № в графе 10 извещения указала, что вину в ДТП признает. 

Из объяснений ФИО1 содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2023 г. усматривается, что она управляя транспортным средством марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем марки Рено меган государственный регистрационный знак №. Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 усматривается, что он, управляя транспортным средством Рено меган государственный регистрационный знак №, остановился для пропуска встречного транспортного средства, и в это же время в заднюю часть его автомобиля совершил столкновение водитель транспортного средства марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП автомобилю Рено меган государственный регистрационный знак № причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 извещения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено меган государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ООО СК «Сбербанк Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак № ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указана.

3 мая 2023 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Сбербанк Страхование». Страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» признала событие страховым случаем и произвело собственнику транспортного средства марки Рено меган государственный регистрационный знак № ФИО2 в порядке прямого возмещения выплату страхового возмещения в размере 127 500 рублей. 

СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховой компании потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 127 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 47638 от 11 июля 2023 г. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 41-КГ21-47-К4).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2023 года по вине водителя транспортного средства марки Фольксваген поло государственный регистрационный знак № ФИО1, и при этом не включенного в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, автомобилю марки Рено меган государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем ООО СК «Сбербанк Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело страховую выплату, которая была возмещена организацией истца, застраховавшей гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, причинившим вред, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 суммы в размере 127 500 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 369735 от 24.10.2023 г. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья 

Мотивированное решение принято 14 февраля 2024 года.