Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 23 января 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Исуповой В.С., потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №020692 от 21.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 час. 21.11.2017 года по 14:00 час. 15.04.2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1, пришел к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 21:00 час. 21.11.2017 года по 14:00 час. 15.04.2018 года, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через окно дома незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего ФИО 1, ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осмотрев помещения, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: металлическую печь, стоимостью 8000 рублей, бак из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, ковер серого цвета, стоимостью 200 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 200 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в личную пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 11400 рублей, что является для нее значительным ущербом.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, неоднократно приносил свои извинения, она подсудимого простила, просит не лишать его свободы. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Бобровой Т.А. не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО 1 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного им имущества и размера ежемесячного дохода потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, проживает с сожительницей и 2 несовершеннолетними детьми, находящимися на его иждивении, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, работает животноводом в ООО «

<

данные изъяты>», не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и постоянный источник дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 1 (один) раз в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев