К делу №12-172/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 13 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В., рассмотрев жалобуФИО4 на постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношенииФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В своей жалобе 

<

адрес> А.С.просит суд отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному листу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: Запретить ФИО2 иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объекта недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>)" на "туристическое обслуживание (код 5.2.1)".

С 2020 г., в связи изменениями в действующем законодательстве и судебными разбирательствами, заявителем было принято решение о прекращении деятельности по оказании услуг средства размещения.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) и по настоящее время использует свободные жилые помещения для сдачи в наем (аренду) третьим лицам.Данный факт был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО5, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.Ж. при составлении протокола об административном нарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены для ознакомления договора, заключаемые с нанимателями (арендаторами) жилых помещений, правила проживания в частном домовладении и даны все необходимые разъяснения. При вынесении постановления вышеуказанные доказательства учтены не были.

В связи с тем, что с 2020 г. деятельность по оказанию гостиничных услуг в качестве средства размещения ФИО7 не осуществляется, то все дальнейшие исполнительные действия по понуждению изменения вида разрешенного использования земельного участка, запрета на эксплуатацию в коммерческих целях жилых домов в качестве гостевых домов до оформления объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке путем изменения назначения объекта капитального строительства с "жилой дом" на "нежилое здание, смены наименования на «дом отдыха» просто не имеют смысла и, более того, противоречат действующему законодательству, так как нарушают базовые права гражданина на свободу предпринимательской деятельности, на выбор вида и формы осуществления деятельности, на выбор фирменного наименования и фактически, пристав в рамках исполнительного производства понуждает меня заниматься тем видом финансово- экономической деятельности, которым заявитель заниматься не планирует.

В судебном заседании ФИО7 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №

<

адрес> "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (код 2.1)" на "туристическое обслуживание (код 5.2.1)".

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику направлялись требования об исполнении решения суда.

Однако в нарушение действующего законодательства, ФИО7 не исполняет решение суда, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении должника исполнить решение суда, не предпринимается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем былсоставлен протокол об административном правонарушении. 

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Темрюкском РОСП, исполнение требований исполнительного документа не отложено, не отсрочено, не окончено, не прекращено, не приостановлено. 

До настоящего времени решение Темрюкского районного судане исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6 направлены на понуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и, по мнению суда, объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обстоятельства данного административного правонарушения установлены полно и всесторонне, на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 отсутствуют. 

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности заявителем не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенноеначальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6 незаконным и влекущим за собой отмену.

Иных доказательств незаконности вынесения выше указанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

Суд критически относится к доводам ФИО7 о существенном нарушении требований КоАП РФ, поскольку они связаны с неправильным применением норм административного законодательства РФ. 

Кроме того, доводы жалобы ФИО7 направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводыначальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, судья не находит нарушений начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6 требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина