74RS0004-01-2024-003714-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы основного долга 700 000 руб., процентов в размере 129500 руб. из расчета 0,05% в день, неустойки по задолженности в размере 8295 руб. из расчета 0,05% в день, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 578 руб. 

В обоснование требований истица указала, что 23 апреля 2023 года между нею и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила 700000 руб. со сроком возврата 30 апреля 2024 года. Уплата процентов за пользование займом предусмотрено договором займа. В обеспечение исполнения ответчицей обязательств по договору займа был заключен договор залога от 6 апреля 2023 года автомобиля LADA GRANTA №. В установленный договором срок ФИО2 деньги не вернула в связи с чем с ответчицы подлежат взысканию вышеуказанные суммы по договору займа с обращением взыскания на заложенный автомобиль путем его передачи в собственность истице.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала, просила передать в собственность истца автомобиль, поскольку денежных средств по возврату денег у нее не имеется. 

Третье лицо ФИО3 – супруг ФИО2 не возражал против требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль в связи с тем, что нет финансовой возможности вернуть долг. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований ФИО1 предоставила суду договор займа, расписку, договор залога движимого имущества.

По договору займа от 26 апреля 2023 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб. сроком до 30 апреля 2024 года. Пунктами 1.1 и 2.1. договора займа предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере 0,05% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3,1. Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денег ответчицей по вышеуказанному договору займа подтвержден распиской ФИО2 от 26 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 истица и ответчица – стороны по договору займа от 26 апреля 2023 года заключили договор залога движимого имущества – автомобиля LADA GRANTA №. Залогом обеспечивается исполнение обязательств возврата денежных средств заемщиком ФИО2 по договору займа. 

Залогодателем по вышеуказанному договору залога является ФИО2, залогодержателем - ФИО1 Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно информации ГУ МВД России по Челябинской области автомобиль LADA GRANTA № поставлен на регистрационный учет за ФИО2 08 февраля 2023 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме. На день рассмотрения судом гражданского дела, вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, с передачей суммы займа в наличной форме, от 26 апреля 2023 года.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 809 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении истца указала, что денежные средства, переданные ею ответчице на основании указанных выше документов, ответчицей не возвращены.

Претензия, переданная истицей ответчице с требованием о погашении задолженности по заключенному между ними договору займ, оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата полученных от истицы денежных средств и начисленных на сумму займа процентов в размере указанном в исковом заявлении, в договоре займа от 26 апреля 2023 года ответчицей не представлено.

Супруг ФИО2 – ФИО3 в письменном заявлении суду указал на отсутствие возможности погашения денег по договору займа.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеуказанными указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы денежных средств в размере 700 000 рублей, а также процентов, начисленных за пользование суммой займа в размере 129500 руб. 

При этом судом проверены расчеты процентов произведенные стороной истца и признаны обоснованными и арифметически верными. Ответчиком возражений относительно расчетов истца в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На случай невозврата суммы займа и начисленных процентов в установленный срок договором займа, с передачей суммы займа в наличной форме, от 26 апреля 2023 года предусмотрена неустойка в размере 0,05%, которая начисляется за каждый день просрочки на сумму невозвращенного займа, а также на сумму невозвращенных процентов за пользование займом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии условиями договора займа от 26 апреля 2023 года, а также проценты согласно требованиям ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга по договору займа, в размере 700 000 рублей и суммы процентов в размере 129500 руб. 

Указанный расчет на сумму 8295 руб. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 26 апреля 2023 года, неустойки за несвоевременный возврат процентов по указанному договору в размере 8295 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3 договора залога от 26 апреля 2023 года стоимость заложенного автомобиля определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 700 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает, на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из абзаца второго п. 2 статьи 350.1 ГК РФ следует, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, из положений закона следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество его реализация посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя возможна при наличии одновременно такого условия в договоре залога и с учетом того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Договор залога автомобиля от 26 апреля 2023 года составлен между физическими лицами, сведений о том, что залогодатель является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат. 

Так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации заложенного имущества в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взыскание на автомобиль LADA GRANTA № года выпуска, принадлежащий ФИО2 может быть обращено путем реализации с публичных торгов.

У суда не имеется правовых оснований для передачи автомобиля в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности ФИО2 по договору займа т 26 апреля 2023 года. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 578 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 26 апреля 2023 года в размере 700 000 руб., проценты за период с 26.04.2023 года по 30.04.2024 года в размере 129500 руб., неустойку за период с 11.05.2024 года по 31.05.2024 года в размере 8295 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 578 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta №, принадлежащий ФИО2, № года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.