Дело №2-543/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Березиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 120000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, гос.номер № (полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.номер № под управлением ФИО1, автомобиля KIA Rio, г/н №, под управлением ФИО2 Автомобилю KIA Rio, г/н № причинены технические повреждения. 

Собственнику автомобиля KIA Rio, г/н № истец выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб. 

Поскольку ответчик отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.номер № под управлением ФИО1, автомобиля KIA Rio, гос.номер № под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 с признаками опьянения, нарушив п.№ ПДД РФ, управляя автомобилем Skoda Octavia, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем KIA Rio, гос.номер №. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по дорожно-транспртному происшествию: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Автомобилю KIA Rio, г/н № причинены технические повреждения. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от. 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, гос.номер № полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Собственнику автомобиля KIA Rio, г/н № ПАО «САК «Энергогарант» выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом (л.д.6-7).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 120000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб., всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина