УИД 66RS0006-01-2025-003099-36 Дело № 2-3774/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 августа 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером 

<

 № >, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения. 19.07.2022 истец зарегистрировал в своем доме по месту жительства ответчика ФИО2 и предоставил ему для проживания в нем комнату на безвозмездной основе. С сентября 2024 г. настоящее время ФИО2 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства и вывез все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, интерес к нему утратил; местонахождение ответчика истцу неизвестно. Поскольку до настоящего времени ответчик формально сохраняет регистрацию в доме, добровольно с регистрационного учета не снимается, что создает препятствия в использовании жилого помещения собственником, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а также взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, извещен по известному суду адресу регистрации.

Помощник прокурора Толстых М.Р. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом площадью 878,6 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2025, единоличным собственником названного жилого помещения с 05.09.2013 является истец ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2013.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 12.08.2025, сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 08.08.2025, в вышеуказанном жилом доме с 19.07.2022 зарегистрирован ответчик ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

Из неоспоренных объяснений истца и его представителя следует, что фактически ответчик был вселен в жилой дом в июле 2022 г. и проживал в предоставленной ему на безвозмездной основе комнате, вместе с тем в сентябре 2024 г. ФИО2 выехал из дома и с тех пор в жилом помещении не проживает, интерес к использованию дома по назначению для цели проживания в нем утратил, бремя его содержания не несет, его вещи в жилом доме отсутствуют.

Оснований не доверять объяснениям стороны истца у суда не имеется, данные пояснения в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, стороной ответчика не опорочены.

Сведения о наличии между сторонами соглашения о сохранении права пользования жилым помещением после сентября 2024 г. в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик не являются, общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым домом по адресу: 

<

 адрес >.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 в рамках настоящего дела были удовлетворены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика как проигравшей стороны спора, судебных расходов суд находит обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. 

Вместе с тем при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения не имеет, поскольку процессуальный закон исходит из необходимости компенсирования таких расходов в разумных пределах, определение которых в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной прерогативой суда. Сумма таких расходов определяется судом индивидуально в каждом конкретном деле с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг 

<

 № > от 23.06.2025 следует, что для представления своих интересов ФИО1 (заказчик) воспользовался услугами ООО ПКО «МИР» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 названного договора, по его условиям заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать юридические действия, в т.ч. консультационные услуги, анализ документов, подготовку и составление искового заявления в суд о снятии с регистрационного учета и признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, гражданина ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., а также представление интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 30000 руб., оплата которых подтверждена представленным платежным поручением 

<

 № > от 14.07.2025.

В соответствии с представленной доверенностью от 23.06.2025, выданной в порядке передоверия, ООО ПКО «МИР» уполномочило ФИО3 на представление интересов истца, в т.ч. при рассмотрении настоящего дела.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, его субъектный состав, отсутствие как таковых возражений ответчика, результат рассмотрения дела, период нахождения дела в производстве суда, объем оказанных юридических услуг и выполненной представителем работы, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем собранных и представленных доказательств в обоснование выбранной правовой позиции, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 15 000 руб. и соразмерности указанной суммы оказанным истцу при рассмотрении настоящего дела юридическим услугам.

Названная сумма расходов отвечает требованиям разумности, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований, соответствует реальным трудозатратам представителя.

Необоснованного завышения или занижения взысканной суммы судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, нарушения баланса интересов сторон не установлено. 

Факт процессуального участия представителя в защиту интересов истца нашел свое полное и документальное подтверждение, сведения об участии представителя зафиксированы в материалах дела.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1о к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскания судебных расходов ? удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.01.2024) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером 

<

 № >, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.01.2024) с регистрационного учета из жилого помещения – жилого дома по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.01.2024) в пользу ФИО1о (СНИЛС 

<

 № >) судебные расходы в сумме 18000 руб., из которых за оплату государственной пошлины – 3000 руб., за услуги представителя – 15000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина