Дело №2-558/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000577-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с 28.02.2013г. по 23.04.2015г. в размере 136 861,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937,22 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 136 861,23 руб. в период с 28.02.2013г. по 23.04.2015г. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Требования ответчиком не исполнены. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 136 861,23 руб., которая состоит из: 62 273,53 руб. - основной долг, 71 587,7 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штраф, 0 руб. – комиссия, а также государственную пошлину а размере 3 937,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» – не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком на имя ФИО2 была выпущена банковская карта MasterCardSTANDART с лимитом кредита 70000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в общих условиях.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 52% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 3875 руб. до 29 числа каждого месяца.

Кредитная карта получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот)

Ответчик при заключении договора о карте заявил о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Согласно Записи акта о заключении брака № от 17.06.2008г. А.А.А. и ФИО3 расторгли брак, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО3. ( л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цессионарий) и АО «Связной Банк» (цедент) заключен договор № 1/С-Ф об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения № 1, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме. (л.д.37)

Реестром договоров, приведенным в Приложении № 1 к договору цессии № 1/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права (требования) к ФИО2 в соответствии с договором № в сумме 136 861,29 руб. (л.д.34)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору №, у нее имеется непогашенная задолженность в сумме 136 861,23 руб., которая состоит из: 62 273,53 руб. - основной долг, 71 587,7 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штраф, 0 руб. – комиссия, а также государственную пошлину а размере 3 937,22 руб. (л.д.11)

Правильность представленного истцом расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В опровержение представленного банком расчета ответчик иного расчета не представила.

ООО «Феникс» до подачи настоящего иска обращалось с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штапелю на конверте. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения. ( л.д.31)

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО2 производился ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности рассчитаны за период с 28.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись неисполненные обязательства, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее общие условия) задолженность по договору это сумма, подлежащая уплате клиентом в сроки, установленные кредитным договором/договором СКС, включая сумму основного долга в полном объеме, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи(л.д.18); просроченная задолженность – задолженность клиента перед банком, образовавшаяся на основании общих условий и не погашенная клиентом в сроки, установленные общими условиями(л.д.19).

Согласно материалам дела, 23.04.2015г. Связной Банк (АО) направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности (л.д.29).

Этой же датой ООО «Феникс» направило ФИО2 требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 136 861,23 рублей в течение 30 дней.(л.д.30)

Как следует из материалов дела, ФИО2 должна была в добровольном порядке возвратить образовавшуюся задолженность по 23 мая 2015 года, однако обязанность по возврату долга не исполнила, следовательно, с 24 мая 2015 года по 24 мая 2018 года ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дняподачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

20 января 2018 года ООО «Феникс» (посредством почтовой связи) мировому судье судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности.

30.01.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 136861,53 руб., который 28.05.2018 года отменен по заявлению должника ФИО2

С учетом изложенного, поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла 3 месяца и 24 дня, то она удлиняется до 6 месяцев, и, следовательно, ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не позднее 28 ноября 2018 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 01 мая 2019 года (дата сдачи заявления в почтовое отделение), то есть с пропуском срока исковой давности.(л.д.51)

Кроме того, последний платеж ФИО2 был внесен 08.02.2013г., следующий платеж должен был быть внесен 28.02.2013 года (по условиям договора дата платежа – 29-е число каждого месяца), следовательно, срок исковой давности в данном случае начинал течь с 28.02.2013 года, и оканчивался 28.02.2015 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.01.2018 (дата сдачи заявления в почтовой отделение), то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ООО «Феникс» в иске отказано, то судебные расходы в размере 3937,22 рублей, уплаченные при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с 28.02.2013г. по 23.04.2015г. в размере 136 861,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937,22 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: