№2-5755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в состав 

Председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., 

при секретаре Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 ООО «Союз-Строй» об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование иска указали, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляющая собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв. м и жилой площадью 44,9 кв. м, была передана безвозмездно в собственность ФИО5, ФИО6 Лутфуллиновне, Р. Р. и Е. А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № без определения долей.

Все указанные лица до настоящего времени числятся сособственниками спорной квартиры. Сейчас в спорной квартире зарегистрирована из числа собственников только ФИО3, ответчик по настоящему делу, а также ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в данной квартире фактически не проживает. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за С-выми через БТИ без получения в последующем свидетельств о праве собственности в Росреестре ( было получено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге №, инвентарное дело №).

Определение долей во внесудебном порядке не представляется возможным из-за препятствий, создаваемых ответчиком ФИО3 Соответственно за каждым участником договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ года должна была бы быть закреплена доля в размере 1/4. Однако право собственности за умершими признано быть не может. Более того, умершие ФИО5 и ФИО8 оставили после себя завещательные распоряжения.

Согласно содержанию завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9, принадлежащую ему долю 

<

адрес> в 

<

адрес> он завещал внуку ФИО10 После смерти деда истец ФИО10 к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство в виде принадлежавших его деду личных вещей. Однако, поскольку принятие наследства является универсальным правоприемством, то есть наследство может быть или полностью принято, или полностью не принято, то истец ФИО10 наследство после смерти деда принял полностью.

Согласно содержанию завещания умершей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12, все ее имущество, включая долю в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она завещала сыну ФИО2 После смерти матери истец ФИО2 обратился в нотариальную контору, нотариус известила его о том, что выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру без определения долей сособственников не представляется возможным, ему рекомендовано было обратиться в суд.

Таким образом, с учетом того факта, что доли сособственников законом признаются равными, то есть в данном конкретном случае по 1/4 доли, а двое собственников умерли и завещали свое имущество членам семьи, то в настоящее время с учетом вышеназванных обстоятельств доли должны распределяться в спорной квартире следующим образом: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли.

Истцы просят суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, равными по 1/4 на каждого собственника; признать факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти завещателя ФИО5, признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности в виде 1/2 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Истец ФИО4 и представитель истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

По смыслу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Судом установлено, что согласно договора передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Калининского района г.Уфы РБ передало ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО1 бесплатно в общую собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГСа по Калининскому району г.Уфы Министерства юстиции РБ.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> своему внуку ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Специализированным отделом ЗАГС Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> своему сыну ФИО4

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

С учетом отсутствия доказательств тому, что установленный договором передачи режим общей собственности впоследствии менялся соглашением сособственников (решением суда), тогда как сособственники ФИО5 и ФИО8 в настоящее время являются умершими, установленные обстоятельства дают суду основания для определения долей истцов, ответчиков, а также ФИО5 и ФИО8 в праве собственности на спорное жилое помещение – по 1/4 у каждого.

Таким образом, истцы, как и ответчики, в настоящее время являются участниками общей совместной собственности на спорную квартиру. Права истцов на квартиру в судебном порядке не оспорены, договор передачи недействительным не признавался.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания( ч.1 ст 1118 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1,2 ст.1157 ГУК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 будучи собственником ? доли квартиры на основании договора о передачи жилого помещения в собственность, также принял наследство после смерти деда, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно доля ФИО1 составит ? долю.

В связи с чем, доли истцов, ответчика, в праве собственности на спорное жилое помещение распределяется следующим образом: ФИО1 – 1/2 доли (1/4 доли, принадлежащая ему лично, и 1/4 завещанная ФИО5), ФИО3 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли (1/4 доли, завещанная ему ФИО8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными по 1/4 на каждого собственника.

Признать факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти завещателя ФИО5.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в виде 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Шарипкулова А.Ф.