Дело № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИКУМС», Партнерству с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» о признании договора поручения договором оказания услуги по реализации туристского продукта, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БАЛТИКУМС», «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП», указав в обоснование поданного иска, что 

<

 Дата > между ней (доверителем) и ООО «БАЛТИКУМС» (поверенным) был заключен договор поручения №, согласно которому ООО «БАЛТИКУМС», действуя от лица «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» обязывалось зарезервировать ей право пользования курортной жилой площади общим сроком 2 недели на курортах Испании

<

 ИЗЪЯТО >. По условиям договора доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «заявки-брони». Общая сумма оплаты договора эквивалентна 70 298, 04 рублей. Оплату денежных средств истица произвела в полном объеме. В настоящее время ей (истице) стало известно, что в отношении ООО «БАЛТИКУМС» введена процедура банкротства наблюдение. Полагая, что в при заключении договора в отношении неё были нарушены её права как потребителя истица просила суд признать договор поручения договором оказания услуги по реализации туристского продукта, расторгнуть договор поручения № от 

<

 Дата >, взыскать солидарно с ООО «БАЛТИКУМС» и международной компании ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» в её пользу, уплаченную по договору № от 

<

 Дата > сумму в размере 70 298, 04 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «БАЛТИКУМС», ПОО «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителя".

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации. 

Согласно ст. 10 настоящего Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

В силу ст. 8 приведенного закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей " если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрены основания, по которым стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Перечень существенных изменений обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств предоставления надлежащей информации о потребительских свойствах услуги возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ООО «БАЛТИКУМС» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения (далее – договор), согласно которому доверитель поручает поверенному заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на две недели для супругов (гражданский брак признаётся) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в соответствие с п. 2.1.2 Договора. 

Общая сумма договора эквивалентна 70 298,04 рублей (п. 2.1).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что за выполнение поручения по настоящему договору доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 10% от суммы общего договора.

Согласно п. 3.2.1 договора, доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения. 

<

 Дата > ФИО1 выдала ООО «БАЛТИКУМС» доверенность для совершения действий по договору поручения в том же объеме, который указан в поручении.

<

 Дата > между компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» (исполнитель) и ООО «БАЛТИКУМС» (заказчик), действующему от имени и по поручению ФИО1, заключен договор № КL/PR/BAL-120488, согласно которому исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на две недели, на курортах, указанных в Приложении № 1. Право предоставляется на срок 12 месяцев с момента полной оплаты настоящего договора. Полная стоимость договора составляет 63 268,24 рублей.

В соответствии с условиями договора, 

<

 Дата > ФИО1 оплатила ООО «БАЛТИКУМС» сумму в размере 70 298, 04 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 458 (л.д. 28).

Впоследствии ФИО1 обратилась в ООО «БАЛТИКУМС» с претензией о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные ею денежные средства. Ответа на претензию ФИО1 не получила, денежные средства, уплаченные по договору, истице не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав содержание вышеперечисленных договоров, права и обязанности сторон, анализируя фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БАЛТИКУМС» договор поручения по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности, о чем свидетельствуют его условия и размер взимаемой оплаты, которая не ограничивается оплатой услуг поверенного, а включает стоимость проживания на зарезервированной территории за границей в период туристического отдыха, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с предоставлением истцу возмездных услуг по реализации туристского продукта, сформированного зарубежной компанией "ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП".

Кроме того, условия договора без получения исполнителем ООО «БАЛТИКУМС» указаний доверителя о выбранных им неделях отдыха не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта. Также не содержится в договоре конкретных данных о стране, месте отдыха, наименовании курорта, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения отеля и его категории), услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, то есть, не предоставлена информация, имеющая существенное значения для истца, полагавшего, что он приобретает туристский продукт. Тем самым, ФИО1 была лишена возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о введении её в заблуждение ООО «БАЛТИКУМС» относительно качества предоставляемой услуги.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «БАЛТИКУМС», заключая с истицей договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляло при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего потребителю не была обеспечена возможность правильного выбора услуги.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что именно ООО «Балтикумс» является надлежащим ответчиком по делу. При этом суд учитывает, что доказательств передачи оплаченных истцом ООО «Балтикумс» денежных средств от ООО «Балтикумс» к Партнерству с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» суду не представлено.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор поручения, а также договор по своей сути являются договорами оказания услуг и в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец была вправе отказаться от исполнения договоров в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы. 

Разрешая спор, установив, что ООО "БАЛТИКУМС» ненадлежаще исполнило обязанность по своевременному предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах турпродукта, включая условия пользования соответствующими услугами и сведения о компании, предлагающей услуги по размещению и продающей право на размещение на курорте, обеспечивающей возможность правильного выбора, что в значительной степени лишило истицу того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченные денежные средства по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку при заключении договора между ООО "БАЛТИКУМС" и истцом ООО "БАЛТИКУМС" были существенно нарушены предусмотренные законом условия договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств понесенных фактически расходов не представлено.

В связи с чем, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 70 298, 04 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 35 149, 02 рублей (70 298,04: 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в размере 6 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 3 508, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор поручения № 

<

 Дата >, заключенный между ООО «БАЛТИКУМС» и ФИО1 договором оказания услуги по реализации туристического продукта.

Расторгнуть договор № 

<

 Дата >, заключенный между компанией «ПРЕМЬЕР ХОЛИДЭЙ КЛАБ ЛЛП» и ООО «БАЛТИКУМС», действующим от имени и по поручению ФИО1

Взыскать с ООО «Балтикумс» в пользу ФИО1 сумму уплаченная по договору поручения в размере 70 298,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 149,02 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей, а всего 121 947, 06 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтикумс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 508, 94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение принято 13 марта 2017 года.

Судья