№ 12-199\2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Бриз+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, которым председатель правления ТСЖ «Бриз+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27 июня 2019 года председатель правления ТСЖ «Бриз+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25. 1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии председателя правления ТСЖ «Бриз+» ФИО1, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, она не лишена права и возможности участвовать лично или через представителя. Кроме того, заявленное ею ходатайство об отложении слушания дела рассмотрено в установленном законом порядке и в его удовлетворении отказано о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пегова Н.Э. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, основано на фактических доказательствах, мотивировано, обоснованно и справедливо.

Суд считает, что действия председателя правления ТСЖ «Бриз+» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, суд находит не состоятельными и опровергающимися доказательствами исследованными в судебном заседании первой и апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом данных о личности и характера административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 27 июня 2019 года, которым председатель правления ТСЖ «Бриз+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья: