Судья Сызранова Т.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г.Астрахань 22 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 августа 2020г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющий, 

осужден по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Полон-скую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти П.А.В.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в июне 2020 года во дворе 

<

адрес> по пер.Электрический 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обви-нении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершен-нолетнего ребенка и троих малолетних детей, а также отца-инвалида, тяжелое материальное положение его семьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осужденный просит смягчить назначенное наказание, назначив более мягкий вид режима, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказа-тельствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, подтвердил, что оно заявлено добро-вольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший П.А.В. (согласно его заявлению), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности соде-янного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовер-шеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, осуществление ухода за нетрудо-способным отцом–инвалидом) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. 

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд в приговоре в необходимой и достаточной степени мотивировал, сославшись на обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 августа 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз-глашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов