Дело №1-2-11/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 мая 2020 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев постановление следователя СГ ОеМВД России по Перемышльскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенном 

<

дата> из магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате чего ООО «Торгсервис 71» причинен материальный ущерб на сумму 1201 рубль 44 копейки.

Следователем СГ ОеМВД России СГ ОеМВД России по Перемышльскому району ФИО1 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательными условиями для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда. 

В соответствии с пунктом 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Согласно пункта 25.1 абз.3 данного Постановления в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Судья, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, приходит к выводу, что постановление от 30 апреля 2020 года составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство заявляется следователем в отношении каждого обвиняемого; после вынесения постановления не получено согласие обвиняемых ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, которые указаны в постановлении; не имеется сведений от потерпевшего о полном возмещении ущерба; предъявленное обвинение не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - показаниями обвиняемых, потерпевшей в части хищения чистящегося средства «***» стоимостью *** рублей *** копейки, которое не вменено обвиняемым, а также общий размер причиненного ущерба не соответствует стоимости похищенного товара ( похищено *** рулона пленки по цене *** рублей за рулон согласно инвентаризации л.д.№, в обвинении указана сумма *** рублей).

Судья считает необходимым отказать следователю в принятии ходатайства к рассмотрению, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с ходатайством подлежат возвращению руководителю следственного органа, поскольку допущенные нарушения не позволяют суду принять итоговое решение по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать следователю СГ ОеМВД России по Перемышльскому району ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3. 

Возвратить руководителю следственного органа ОеМВД России по Тарусскому району ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 

Постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья: И.Н.Тюменцева

Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 19 мая 2020 года.

Судья: И.Н.Тюменцева

Секретарь: М.В.Степанюк