Дело № 2-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО о признании распоряжения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

Установил:

25 июня 2018 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 24 марта 2017 года «О предоставлении ФИО земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, город Севастополь, ТСН «Степной Фазан», участок №», истребовать из незаконного владения ФИО земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: город Севастополь, ТСН «Степной Фазан», участок №, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 24 марта 2017 года ответчику бесплатно в собственность предоставлен спорный земельный участок, при этом действующим земельным законодательством предусмотрено, что земельный участок может быть получен гражданином бесплатно в собственность однократно, тогда как ответчику ранее распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был предоставлен бесплатно в собственность иной земельный участок. Указанное подтверждает сокрытие ответчиком, действовавшим недобросовестно, факта повторного получения в собственность земельного участка, что являлось бы препятствием для издания оспариваемого распоряжения, и в свою очередь свидетельствует о незаконности распоряжения, которым ответчику в собственность передан спорный земельный участок. Поскольку оспариваемое распоряжение явилось основанием для государственной регистрации права ответчика на указанный земельный участок, учитывая, что фактически земельный участок выбыл из владения его собственника без законных на то оснований, таковой подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что действительно ей бесплатно в собственность были предоставлены два земельных участка, указала, что она отказалась от спорного участка, в настоящее время спорный земельный участок предоставлен общим собранием СНТ «Степной Фазан» её дочери ФИО, также являющейся членом СНТ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 7 Закона города Севастополя № 56-ЗС от 7 августа 2014 года «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» управление имуществом города Севастополя возложено на исполнительный орган государственной власти — Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, действующий на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя № 883-ПП от 22 сентября 2016 года.

Судом установлено, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 24 марта 2017 года ответчику ФИО предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный: 

<

адрес>».

Указанным Распоряжением был образован предоставленный ответчику земельный участок, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, при этом снованием для регистрации права явилось указанное распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. 

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В частности, подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 этой статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего. Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 этого Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Таким образом, ответчик, обратившись в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка бесплатно в собственность, как члену СНТ «Степной Фазан» реализовала право на однократное предоставление земельного участка.

Вместе с тем, на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 марта 2017 года №-РДЗ ФИО уже был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный: 

<

адрес>», который также отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Право собственности ответчика на оба земельных участка возникло вследствие государственной регистрации, что подтверждается прилагаемыми к иску выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом оба распоряжения приняты на основании заявлений, поданных ответчиком, в которых она выражала волю на предоставление ей бесплатно земельных участков, в порядке, предусмотренном пп. 2.7, 2.8 и 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Однако, обратившись с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ответчик не предоставила уполномоченному на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, органу, сведения об уже имевшем место ранее факте предоставления ей бесплатно в собственность земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение истцом необходимой информации от гражданина о повторной реализации им предусмотренными вышеуказанными нормами земельного законодательства права на предоставление в его собственность земельного участка на условии бесплатности хотя прямо не вытекает из этих норм, однако предполагается в силу самого принципа добросовестности (статьи 1 и 10 ГК РФ), являющегося основополагающим для гражданских и земельных отношений и заключающегося в наличии у участников гражданских правоотношений стремления максимально исключить возможность нарушения своими действиями или бездействиями субъективных прав и законных интересов других лиц, в том числе и путем добровольного предоставления полной, достоверной информации, необходимой для осуществления юридически значимых действий и без утаивания каких-либо юридически значимых фактов.

Учитывая изложенное, ответчик, реализовав повторно право на предоставление ей бесплатно в собственность спорного земельного участка, действовала недобросовестно.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 7113-РДЗ от 30 мая 2018 года «Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 марта 2017 года № 3717-РДЗ», указанное распоряжение отменено, основанием для отмены распоряжения послужило нарушение принципа однократности предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.

Вместе с тем, сама по себе отмена означенного распоряжения Департамента, которым земельный участок предоставлен в собственность ответчика повторно, другим Распоряжением этого государственного органа прекращает его правовое действие на будущее со дня отмены, тогда как в настоящее время оспариваемое распоряжение уже исполнено, однако признание такового распоряжения недействительным является подтверждением его незаконности именно со дня принятия, исключая правовое значение такого акта как основания возникновения субъективного права, предоставляя возможность применять иные способы защиты вещного прав.

Кроме того, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 марта 2017 года № 3717-РДЗ является ненормативным актом, который исчерпал свое действие вследствие его исполнения – в момент регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком. Следовательно, отмена такого акта после исполнения не порождает последствий для собственника земельного участка.

В статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельсвтах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 24 марта 2017 года ответчику ФИО предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> расположенный: 

<

адрес> недействительным, поскольку данное распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства, при отсутствии законных оснований для его принятия.

Изложенное также свидетельствует о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без предусмотренных на то оснований. 

Поскольку установлено, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика не имелось, земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки воле собственника и нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что судом установлено, что у истца отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления ответчику спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части истребования земельного участка из незаконного владения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО о признании распоряжения недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить. 

Признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 24 марта 2017 года «О предоставлении ФИО земельного участка в собственность, расположенного: 

<

адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, кадастровый №, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2018 года.