Дело № 2 – 653 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «кредитор», с одной стороны, и ответчиками ФИО1, ФИО2, именуемыми «заемщики», с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит «Приобретение объектов недвижимости» по программе «Молодая семья» в сумме 1590000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, под 12,50% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом. Свои обязательства кредитор исполнил. Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств в залог (ипотеку) заемщиком был предоставлен приобретаемый объект недвижимости. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 1756675,82 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756675,82 руб., взыскать в возврат уплаченной госпошлины 22983,38 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 1600200 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО3 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал и показал, что он с супругой в ДД.ММ.ГГГГ получили кредит на приобретение квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит не могут. С установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 1600200 руб. он и его супруга согласны.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства: возникновение отношений сторон спора вследствие заключения кредитного договора и договоров поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушение сторонами договора принятых на себя обязательств; сумма задолженности (убытков).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «кредитор», с одной стороны, и ответчиками ФИО1, ФИО2, именуемыми «заемщики», с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение объектов недвижимости» по программе «Молодая семья» в сумме 1590000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, под 12,50% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом. Свои обязательства кредитор исполнил. Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств в залог (ипотеку) заемщиками был предоставлен приобретаемый объект недвижимости.

Заемщиками принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, долг по кредиту не погашается с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1756675,82 руб., в том числе 1574310,91 руб. – просроченный основной долг, 118684,21 руб. – просроченные проценты, 63680,70 руб. – неустойка.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600200 руб.

В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиками не погашена. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиками договорных обязательств повлекли нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд. 

При оценке представленных доказательств суд руководствуется следующим. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из ст.309 ГК РФ усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.51 вышеназванного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Требования истца подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. Поэтому суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств недостоверности расчетов задолженности ответчики суду не представили.

Так как стороны при заключении договора залога стороны пришли к соглашению об определении залоговой стоимости в размере 1600200 руб., в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 согласился с данной оценкой, ответчики свою оценку квартиры суду не представили, о проведении экспертизы для рыночной оценки квартиры не заявили, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1600200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22983 руб. 38 коп. с каждого в равных долях – по 11491 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756675 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 11491 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 11491 руб. 69 коп.

В целях исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1600200 (один миллион шестьсот тысяч двести) рублей, с уплатой их залогодержателю – ПАО «Сбербанк России», за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 в размере 1756675,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасовн Н.М.

Решение не вступило в законную силу.