Дело №2-431/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Расчетно-Кассовый Центр» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Расчетно-Кассовый Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за ФИО4 помещение и коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 98 798 рублей 57 копеек, пени в размере 55 238 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 281 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. При этом, ссылается на положения ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК ДеЗ-2» с ДД.ММ.ГГГГ года. Между управляющей компанией ООО «УК ДеЗ-2» и ООО «РКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии, на основании которого от ООО «УК ДеЗ-2» к ООО «РКЦ» перешло право взыскания в свою пользу в досудебном и судебном порядке задолженности, имеющейся у должников ООО «УК ДеЗ-2» с правом взыскания судебных расходов. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе им предоставляется горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, осуществляется уборка придомовой территории, подъезда, вывоз мусора и текущий ремонт дома и другие услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. В связи с чем, Управляющая компания ООО «УК ДеЗ-2» вынуждена нести убытки и за свой счёт оплачивать предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности. На основании поданных ответчиком возражений по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру составляет 98 798, 57 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РКЦ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о применении срока исковой давности и письменные возражения, согласно которых основанием для подачи возражений являются грубые нарушения ООО «РКЦ» норм действующего законодательства.

Из искового заявления следует, что между ООО РКЦ и управляющей компанией ООО «УК ДЕЗ-2» заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого от ООО «УК ДЕЗ-2» к ООО «РКЦ» перешло право взыскания в свою пользу задолженности имеющейся у должников перед ООО «УК ДЕЗ-2». Как должники, ответчики должны были получить под роспись уведомления одной из сторон договора о переходе их долга к новому кредитору (статья 382-я ГК), и поэтому ответчики считают, что они могут не платить долг новому кредитору, пока он не предъявит им письменные надлежаще заверенные доказательства, что к нему перешло право требования (статья 385-я ГК, п.1). Ответчиков никто не уведомлял об ООО «РКЦ» как о новом кредиторе, об этом ответчики узнали из материалов дела. Договор цессии представлен в суд в виде копии, ни на одно из предыдущих заседаний несмотря на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оригинала не представлено, что вызывает сомнения существует ли такой договор. Неотъемлемой частью договора должны быть следующие документы: акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность собственников дома перед прежней УК, в том числе ответчиков; акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов, в том числе ответчиков; среди этих документов должны быть акты инвентаризации обязательств УК перед собственниками, и расчетов собственников УК. На основании изложенного копия договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством обязанности ответчиков перед ООО РКЦ.

В случае удовлетворения судом искового требования ООО «РКЦ», также будут созданы условия: нарушения ст. 1 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в части права собственности ответчиков на денежные средства).

Перемена лиц в обязательстве, которая происходит при уступке права (требования) по договору цессии, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этой связи уступка требования по договору цессии ни в коей мере не является механизмом восстановления пропущенного срока. Документы, которые могли бы быть доказательством по запросу, не предоставлены в полном объеме.

Бухгалтерская выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО РКЦ ДЕЗ-2 не раскрывает полностью требований истца. В ней нет детальной расшифровки задолженности по каждой услуге в отдельности.

Хотя в иске предъявлены обвинения, что ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе горячим, холодным водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением, но не исполняют своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако горячего водоснабжения в доме не предусмотрено, и это отражено в технической документации на дом, то предъявлять требования по горячей воде не имеет смысла (техн. документация согласно п.4 договора Цессии должна была быть передана Цедентом Цессионарию). УК «ДЕЗ-2» дому 102 предоставляла только три вида коммунальных ресурсов: отопление, холодное водоснабжение и прием сточных вод. Оплата этих коммунальных услуг производилась ответчиками в полном объеме.

На основании этих документов долг по коммунальным платежам ответчики могут признать только в части суммы 11491 руб. 10 коп., который образовался в 2014 году из-за ошибки расчетов, так как платежи оплачивались в добровольном порядке и начислялись согласно тарифов Департамента самостоятельно. Плата за услуги в истребуемый период неоднократно изменялась, что отражено в квитанциях по оплате.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ № 307 информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платёжных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

За последние три года ответчики не получали никаких уведомлений о том, что вносятся изменения в оплату жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, не будучи надлежаще информированным (извещённым), ответчики не обязаны отвечать и за наступившие для Истца последствий по неправильному исчислению.

Так как Управляющие компании по закону являются представителями интересов собственников, то и должны следить за тем, насколько соответствуют, потребляемые ресурсы, показателям качества и соответственно обязаны осуществлять перерасчет платежей в уменьшающую сторону, если показатели нарушаются (Постановление Правительства от 6.05. 2011г. № 354. ч.4 Права и обязанности исполнителя п.31 - а,б,в, г).

В доме установлен узел учета и начисления платежей должны производится согласно показаниям прибора учета, в соответствии с журналом, но УК этого не осуществляют, чем нарушено наше право ст.ст.8-10 (право на достоверную информацию об услугах, их исполнителе и условиях их приобретения).

Основанием возникновения права управляющей организации требовать от потребителя оплаты за предоставленные коммунальные услуги является договор управления МКД, заключаемый в письменной форме. В отсутствии договора у истца не возникло никаких оснований на предъявление каких-либо материальных притязаний, тем более, что со стороны ответчиков за коммунальную услугу "отопление" и воду все оплачено.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.161, 159, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращают внимание, что истцом представлены три копии договора с посторонними лицами, которые к делу никакого отношения не имеют, кроме того договоры не соответствуют тому, что находится на сайте РЕФОРМЫ ЖКХ, о котором представитель истца заявлял на первом заседании суда. Эти копии не могут являться обоснованием обязанностей ответчиков, так как договоров с собственниками (ответчиками не представлено). На самом деле их нет.

Со стороны ООО «УКДЕЗ-2» не было предложено ответчикам заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что ст. 162 и ст.155 ЖК РФ, письмо Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № обязывают УК заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества МКД с собственниками помещений в МКД.

На основании п.4 ст.445 ГК РФ ООО «УКДЕЗ-2» имело право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, но не сделало этого, что свидетельствует о нежелании ООО «ДЕЗ-2» заключать такой договор, а соответственно действовать в своих интересах, а не в интересах потребителей.

Это так же свидетельствует о нарушении со стороны ООО «УК ДЕЗ-2» Таким образом, есть все основания считать, что ООО «УК ДЕЗ-2» никогда не имело намерения заключать с ответчиками договор на оказание им жилищно-коммунальных услуг, а, следовательно, не приобрело оснований требовать с ответчиков платы за предоставленные услуги.

В соответствии с ГК РФ если договор отсутствует, то обязанности сторон не установлены, отсутствуют гражданско-правовые отношения между так называемым должником и тем юридическим лицом, которое требует оплатить необоснованные договором суммы.

К тому же, в соответствии со ст.312 ГК, лицо, с которого истребуют денежные средства за якобы оказанные услуги, вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором.

Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых для подтверждения исковых требований приложены договора и акты выполненных работ.

ООО «УК ДЕЗ-2» необоснованно присвоив себе право управлять общим имуществом МКД ответчиков, действовало и действует на свой страх и риск, не имея ни законных, ни договорных оснований к требованию возмещения своих затрат - взыскать денежные средства и расходы по госпошлине.

В соответствии с п.2 ст.307, п.3.ст.308, ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В рассматриваемом случае умысел состоит в попытке неосновательного обогащения Истца за счёт ответчиков. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключённых договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

...В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы... Это касается ООО УК ЧИСТЫЙ ГОРОД ИП ФИО6, которые выполняют услуги по содержанию дома.

Истец оказывал услуги, зная об отсутствии у ответчиков каких-либо обязательств перед ним. При таких условиях неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя.

Судебная практика уже давно отказалась от подхода, при котором по факту пользования услугами абонентом в случае, когда последний не имел возможности отказаться от потребления услуг (например, в связи с отнесением услуг к монополистическому виду деятельности), договор не считался заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и взыскание задолженности осуществлялось в рамках внедоговорного пользования на основании норм о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1109 ГК РФ).

Судебная практика отказалась от этого потому, что во всех случаях признания судами существования договорных отношений при отсутствии подписанного сторонами договора не определяются существенные условия договора (количество и качество ресурсов, режим потребления ресурсов, цена,

условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования и т.п.). В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2006 года в вопросе № «В каком порядке должны вносить плату за коммунальные услуги собственники жилых помещений в многоквартирном доме, судам дается однозначный ответ: на основании ст.155 ЖК РФ, а именно - на основании договора, заключаемого между УК и собственником.

Согласно статье 162 ЖК РФ, которая говорит, что управляющая организация обязана ежегодно в течение первого квартала текущего года, если иное не предусмотрено договором управления, отчитаться перед собственниками помещений о выполнении договора за предыдущий год. (Если «Иное» не предусмотрено договором - например, собственники хотят, чтобы перед ними отчитывались раз в полгода, или раз в квартал). Управляющая Компания ДЕЗ-2 на протяжении 5 лет не предоставляла жителям подобных отчетов, что свидетельствует о нарушении ЖК РФ. На основании вышеизложенного, ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО7 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» (далее – Постановление) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п.п.11, 12 Постановления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (абз.2 п.19 Постановления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ) (п.31 Постановления).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (п.32 Постановления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), что предусмотрено ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства, не оплачивали в полном объеме квартплату и коммунальные услуги за занимаемое ими помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 798,57 рублей, а также пени в размере 55 238,99 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, выпиской из домовой книги, платежными документами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан судом верным на основании следующего.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области.

Исходя из представленного истцом платежного документа, форма и содержание которого соответствует установленным законодательством параметрам, начисления на горячую воду ответчикам не производятся, услуга по предоставлению горячей воды отсутствует (л.д.8)

При детальном анализе представленного истцом расчета задолженности суд, исследовав представленные ответчиками квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удостоверился в том, что вся внесенная оплата ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги была учтена истцом при расчете задолженности и начислении пени.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались к управляющей компании с требованием предоставить договоры и акты выполненных работ на собрании собственников МЖД и им было отказано в выдаче указанных отчётных документов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК ДеЗ-2», как управляющая компания многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, чьи полномочия подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ на л.д.8083, Уставом на л.д.8496, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе на л.д.97, листом записи ЕГРЮЛ на л.д.98-100, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.101-102, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> договорами управления домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> на л.д.104-110, выпиской с сайта Реформа ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.110, выпиской из реестра лицензий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.112-117, по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «РКЦ» права требования денежных средств к лицам – должникам, имеющим перед Цедентом задолженность, в том числе за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, требования в досудебном или в судебном порядке, в том числе и по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с правом обращения Цессионария за взысканием в Службу судебных приставов по Новосибирской области (л.д.12).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права ответчиков данным иском не затрагиваются, поскольку как при первоначальном кредиторе, так и при переходе прав требования к истцу, их обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги сохраняется. 

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

То обстоятельство, что ответчики не были извещены об имеющемся договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении их прав или охраняемых законом интересов, не повлекло за собой неблагоприятные для ответчиков последствия, и не является основанием для признания указанного договора недействительным, исходя из положения Гражданского кодекса Российской Федерации (абз2 п.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств, усматривается отсутствие у ответчика какого-либо неосновательного обогащения. При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт сбережения ответчиком имущества истца.

Получение истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является безосновательным и не образовало у истца неосновательного обогащения. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ответчиками на основании вышеназванных требований закона и не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд доводы ответчиков в данной части также признает безосновательными.

Разрешая по существу заявленное ответчиками ходатайство о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с заявлением представителя истца о применении положений о трехгодичной исковой давности, чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить за вычетом из размера задолженности и пени на ДД.ММ.ГГГГ сумм задолженности и пени, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подачи истцом иска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежи задолженность в размере 57 616 рублей 44 копейки (98 798 рублей 57 копеек – 41 182 рубля 13 копеек).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца суду представлена доверенность, квитанция к расходному кассовому ордеру на 5 000 руб., а также договор на оказание юридических услуг. Учитывая сложность дела, участие представителя в подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 528 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Расчетно-Кассовый Центр» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ООО «Расчетно-Кассовый Центр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 616 рублей 44 копейки, пени в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 85 144 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела №2-431/2017 Обского городского суда Новосибирской области