Дело № 2-741/2026 (2-901/2025)

УИД № 50RS0052-01-2025-010169-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шибаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что с 1995 г. являются нанимателями и зарегистрированы в муниципальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире постоянно зарегистрирован ФИО4 Данная квартира была предоставлена ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО1 (сын), ФИО2 (сноха), ФИО3 (внучка). Вместе с тем, никаких родственных отношений между ФИО11 и ФИО3 не имеется. В конце 1995 г. ФИО11 умер, в квартире остались зарегистрированы три человека. В феврале 2003 г. ФИО5 осуществила в названной квартире регистрацию своего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом ею не учитывалось мнение ответственного квартиросъемщика. Ответчиком не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, его заявление о чинении препятствий в пользовании квартирой неправдиво. На основании изложенного, просит: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы – ФИО1 и ФИО2, а также их представитель по устному ходатайству ФИО12 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем имеются квитанции, кроме того, ранее Щелковским городским судом 

<

адрес> уже рассматривались аналогичные требования ФИО1 и ФИО2, такие требования судом были оставлены без удовлетворения.

Третье лицо – Администрация г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Щелковского городского прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд находит, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является непроживание физического лица в квартире как носящее добровольный и постоянный характер, неисполнение таким лицом обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к квартире, отсутствие попыток вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Названное жилое помещение было предоставлено ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО1 (сын), ФИО2 (сноха), ФИО3 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала в приведенной выше квартире ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Усматривается, что требования ФИО1 и ФИО2 обусловлены непроживанием ФИО4 в спорной квартире, уклонением от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствием попыток ко вселению в названное жилое помещение.

Вместе с тем, разрешая настоящие требования ФИО1 и ФИО2 во взаимосвязи с заявленными стороной ответчика возражениями и представленными в обоснование таких возражений доказательствами, суд находит такие требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении настоящего гражданского дела ФИО4 были представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>, а также доказательства, того, что со стороны ФИО1 и ФИО2 чинятся препятствия во вселении и проживании ответчика в спорном жилом помещении – талоны уведомления МУ МВД России «Щелковское», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной ответчика доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, в полной мере свидетельствующими в обоснование заявленных доводов ФИО4

Усматривается, что решениями Щелковского городского суда 

<

адрес> по гражданским делам № и №, ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, исходя из совокупности установленным по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт отсутствия у ФИО4 интереса к спорной квартире, что его отсутствие в названном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, а также уклонение последним от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева