Дело № 12-42/2017 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017г. Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Коноваленко Т.В. 

при секретаре Датумян С.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя ОГИБДД ОМВД России 

по Павловскому району: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Павловского сельского поселения ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в которой он просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. 

Указывает в жалобе, что при производстве по делу об административном правонарушении № мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> ФИО3 не были учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении. Не установлена законность предписания, не указано в какой части признана вина, проигнорированы доводы о том, что неисполнение предписания произошло по независящим от заявителя причинам. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании заявитель указал, не смог исполнить предписание инспектора ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, так как вступил в должность только ДД.ММ.ГГГГ, а так же процедура выполнения работ занимает много времени (проведение аукциона, заключение контрактов). 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Диспозиция ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как установлено, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В адрес должностного лица главы Павловского сельского поселения главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Павловскому району, ДД.ММ.ГГГГ выдано Предписание за № по устранению нарушений требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же иного законодательства в области автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения, а именно ликвидировать выбоины на проезжей части дороги уличной дорожной сети 

<

адрес>. Срок выполнения Предписания - в течение 10 суток с момента получения. Предписание получено 26.04.2017г. Согласно акту контрольной проверки исполнения предписания ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району № от 17.04.2017г. проведенной государственным инспектором дорожного надзора 12.05.2017г.- Предписание в установленный срок не выполнено.При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, имеется его объяснение о не выполнении предписания в связи с проведением повторного конкурса на определение подрядчика по ремонту дорог. 

Мировым судьей в судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показаниям которого дана правильная оценка. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – главы Павловского сельского поселения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, ФИО1 вступил в должность главы Павловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а предписание об устранении выбоин на проезжей части дороги им получено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения – в течение 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ опубликован на торговой площадке объект закупок «Ремонт автомобильных дорог местного значения Павловского сельского поселения 

<

адрес> в целях реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» в 2017 году» на сумму 3 128 226 рублей, дата проведения аукциона 01 июня 2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освободить должностное лицо – главу Павловского сельского поселения ФИО1, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку его бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Павловского сельского поселения ФИО1 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ отменить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако его копия вручена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу он подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента получения копии постановления. На основании изложенного, суд признает причину пропуска срока для обжалования постановления уважительной и восстанавливает срок для подачи жалобы. 

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы Павловского сельского поселения ФИО1 отменить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ. 

Председательствующий: